Решение № 2А-935/2019 2А-935/2019~М-859/2019 М-859/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-935/2019

Дело № 2а-935/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 14 ноября 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Архиповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шиловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 16268,53 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является лицом, получившим денежные суммы от продажи имущества, принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1 была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016 год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 249167 рублей. Сумма налога, указанная к уплате в бюджет в декларации за 2016 год, в установленный п.4 ст.228 НК РФ срок, ФИО1 уплачена не была, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 16268,53 руб. О необходимости уплаты пени ответчик был уведомлен требованиями от 29.11.2017 № 9969 и от 26.03.2018 г. № 12024. До настоящего времени задолженность по пени не уплачена.

Одновременно с подачей административного искового заявления истец просил о восстановлении пропущенного срока для подачи административного иска, указывая на то, что задолженность была выявлена в результате конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий.

В судебном заседании представитель административного истца – МИФНС № 2 по Ивановской области не участвовал, просил о рассмотрении административного искового заявления без участия представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 289 КАС Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п.п.2 п. 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица- исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства плательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговая декларация предоставляется налогоплательщиками, указанными в ст. 228 НК РФ.

Налоговая декларация предоставляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно представленной налоговой декларации, ответчик ФИО1 продал 1/3 долю квартиры в г. Мытищи, принадлежащую ему на праве собственности, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет составила 249167 рублей..

На основании пункта 4 статьи 228 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО1 направлялось требование № 9969 от 29.11.2017 года о необходимости уплаты пени в размере 8978,32 рублей за период с 28.07.2017 по 29.11.2017, в срок до 08.01.2018 года и требование № 12024 от 26.03.2018 года о необходимости уплаты пени за период с 03.12.2017 по 26.03.2018 т в размере 7290,21 рублей в срок до 04.05.2018 года (л.д.6,11).

Данные требования ответчиком выполнены не были, в связи с чем, административный истец 02.10.2019 года обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании указанных денежных сумм.

Вместе с тем, законодательством о налогах и сборах установлены сроки для обращения в суд за взысканием неуплаченных налогов и сборов.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Поскольку требования об уплате пени № 9969 от 29.11.2017 года и № 12024 от 26.03.2018 года указывали на срок уплаты – не позднее 08.01.2018 года и 04.05.2018 года соответственно, то срок, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 286 КАС РФ истекал по каждому из них соответственно 08.07.2018 года и 04.11.2018 года.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 02.10.2019 года, то есть со значительным пропуском срока, установленного для обращения в суд.

В обоснование уважительности причин пропуска данного срока административным истцом указывается то обстоятельство, что задолженность по пени выявлена в результате выверки конвертируемых баз по задолженности, хранящихся в информационных ресурсах прежних версий, однако доказательств тому истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца об уважительности причин пропуска срока на подачу административного искового заявления суд считает неубедительными. Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется.

При этом суд исходит также из того, что налоговым органом принимались меры ко взысканию задолженности по уплате налога в судебном порядке, направлялись требования об уплате пени, в связи с чем, при определенной степени заботливости и добросовестности у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд за взысканием неуплаченной задолженности по пени в установленный законом срок.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит, в связи с чем, учитывая, что пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления МИФНС № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пене по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в сумме 16268,53 рублей без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Ивановской области к ФИО1 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Архипова А.Р.