Решение № 2-219/2018 2-219/2018 ~ М-143/2018 М-143/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-219/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. п. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лазаревой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании устного ходатайства ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/18 по иску ПАО КБ «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

01 апреля 2015 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитования № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 469 564 рублей на срок 96 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства. Ответчик же не исполняет свои обязательства по кредиту, в связи с чем в период с 05.05.2015 г. по 20.03.2018 г. сформировалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 г. составила 876 483 руб. 41 коп., в том числе: 469 564 руб. – задолженность по основному долгу, 346 919 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 964 руб. 83 коп.

Надлежаще извещенный представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель не отрицали факт получения кредита и наличие задолженности, пояснив, что задолженность сформировалась в связи с трудным материальным положением. В то же время указали на отсутствие у ответчика финансовой возможности оплатить имеющуюся задолженность. Также пояснили, что при заключении кредитного договора банк не разъяснил им условия кредитования, а также отказал ответчику в предоставлении кредитных каникул, в связи со сложившимся положением.

Суд, изучив материалы дела, заслушав ответчика и его представителя, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления.

Судом установлено, что 01.04.2015 г. между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № <данные изъяты>. Согласно п.п. 1-4 данного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 469 564 рублей сроком 96 мес. по 01.04.2023 г. под 24,9 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Оплата задолженности по кредиту осуществляется путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 327 руб. 00 коп.

Истец обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, на который ответчик просил перечислить заемные средства (п. 17 договора).

Ответчик же свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем с 05.05.2015 г. у него сформировалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2018 г. составила 876 483 руб. 41 коп., в том числе: 469 564 руб. – задолженность по основному долгу, 346 919 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Исполнение обязательств, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, обеспечено неустойкой, размер которой определен п. 12 индивидуальных условий.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что о наличии и размере задолженности ему было известно, им предпринимались попытки внесудебного решения вопросов, связанных с неисполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и считает необходимым образовавшуюся задолженность взыскать с ответчика ФИО1

При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что банком не были разъяснены условия договора, поскольку в заявлении клиента о заключении договора кредитования имеется указание на то, что ФИО1 ознакомлен и согласен с действующими общими условиями, правилами и тарифами банка (п. 14 договора). Заключение дополнительных соглашений, влекущих изменение условий возврата кредита, предоставление кредитных каникул, является правом, а не обязанностью банка.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 964 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением № 37369 от 29.03.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 964 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 01.04.2015 г. в размере 876 483 руб. 41 коп., в том числе: 469 564 руб. – задолженность по основному долгу, 346 919 руб. 41 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 60 000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 964 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Забайкальского

районного суда Н.В. Дёмина