Решение № 2А-1464/2025 2А-1464/2025~М-1422/2025 М-1422/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1464/2025

Дело №2а-1464/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 августа 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя ответчика и заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении аннулировать повестку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указывая, что он состоит на учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области. 27.06.2025 призывной комиссией в отношении него принято решение о призыве на военную службу, ему вручена повестка на 01.07.2025 для отправки к месту прохождения военной службы. С принятым решением призывной комиссии он не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права и законные интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части освобождения от призыва на военную службу.

Повестки (вызовы) военного комиссариата оформляются по правилам, предусмотренным п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, в котором указано, что повестка является формой реализации решения призывной комиссии и выдается с целью явки призывника для его отправки к месту прохождения военной службы. На призывной комиссии при вынесении решения присутствовал неполный кворум; участников было меньше 7 человек, что нарушает положения ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которые отказались представиться и на вопрос о неполном составе не ответили. Решение призывной комиссией было принято без учета имеющихся у него медицинских документов и жалоб на состояние здоровья. В ходе проведения мероприятий по призыву на военную службу военный комиссариат не предоставил ему возможность пройти обязательные диагностические исследования до начала медицинского освидетельствования. Призывная комиссия вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу при отсутствии результатов диагностических исследований, свидетельствующих о состоянии здоровья и необходимых для вынесения заключения о годности к военной службе.

До принятия решения призывной комиссией, при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал врачам-специалистам жалобы на .... Он предоставил врачам-специалистам и членам призывной комиссии следующие медицинские документы: - исследование функции внешнего дыхания (ФВД) от 09.06.2025; - исследование функции внешнего дыхания (ФВД) от 14.03.2025; - терапевт от 30.04.2025; - пульмонолог от 09.06.2025. Указанные документы и жалобы врачами-специалистами проигнорированы со ссылкой на то, что недостаточно оснований для направления на медицинское обследование в медицинскую организацию.

Считает, что наличие у него вышеуказанных жалоб и медицинских документов соотносится со ст. 52 Расписания болезней (приложение № 1 к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и является основанием для определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами предполагает определение категории годности гражданина с учетом озвученных жалоб, предоставления медицинских документов и наличия заболевания. Игнорирование таких жалоб при наличии медицинских документов нарушает его права и законные интересы в части освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, порядок проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу и влечет принятие неверного заключения о категории годности к военной службе.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь период обучения до истечения срока её действия – 30 июня 2025 года включительно. На момент проведения в отношении него призывных мероприятий от отсрочки он не отказывался и соответствующие заявления не подавал. Поэтому мероприятия, связанные с призывом на военную службу, проведенные в отношении него в рамках весеннего призыва на военную службу 2025 г. являлись незаконными. Призывная комиссия приняла незаконное решение о призыве его на военную службу вследствие нарушения порядка принятия решения и неправильного определения в отношении него категории годности к военной службе, поскольку ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе и принято решение об освобождении от призыва на военную службу.

Просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области о призыве его на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва граждан на военную службу 2025 года, аннулировать повестку серии ППЛ № 582503879 о явке на 01.07.2025 для отправки к месту прохождения службы (л.д. 4-8, 29-30).

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», привлеченного к участию в деле определением суда от 15.07.2025, ФИО1, действующая на основании доверенностей № 1/25 от 05.02.2025, № 1100 от 05.02.2025, в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласна, пояснила, что административный истец ФИО2 состоит на учете в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области и относится к числу граждан, подлежащих призыву на военную службу в ходе весенней призывной компании 2025 г. Административный истец считает, что подлежит освобождению от призыва на военную службу с присвоением категории годности «В» в соответствии с п. «в» ст. 45 Расписания болезней, однако каких-либо медицинских документов, объективно подтверждающих наличие у истца заболеваний и диагнозов, предполагающих освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней врачам призывной комиссии представлено не было, и к административному исковому заявлению не приложено. Истцом не представлены документы, содержащие объективные сведения о том, что он страдает заболеванием в степени, предполагающей освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней, ввиду чего не имеется объективных данных, которые подтверждали бы наличие у истца заявленных им заболеваний. Оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не имелось, поскольку фактическое содержание представленных ФИО2 медицинских документов позволяло военно-врачебной комиссии вынести окончательное заключение о категории годности административного истца к военной службе. Таким образом, истцом не представлены объективные данные для освобождения от призыва на военную службу либо предоставления отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных ст.ст. 23, 24 Федерального закона РФ от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отсутствуют.

Что касается утверждения истца о том, что заседание комиссии фактически проведено 27.06.2025, а не 26.06.2025, то в данном случае при оформлении протокола заседания призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 27.06.2027 имеет место техническая ошибка в части указания его даты - 26.06.2025. Кворум на заседании призывной комиссии имелся, из семи членов комиссии присутствовали 6 человек - председатель комиссии ШАБ., зам. председателя призывной комиссии - БВИ., члены комиссии ШГВ, КНС, АРС.

Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области, заинтересованного лица Военного комиссариата Первомайского и Ленинского районов города Пензы Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву гражданами мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящими или обязанными состоять на воинском учете и не пребывающими в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.си. 23, 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с пунктами 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию. Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами, с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности к военной службе по тем же категориям, которые указаны в п. 2 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате Первомайского и Ленинского районов г. Пензы Пензенской области. Решением призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы от 27.06.2025 (протокол № 20) ФИО2 был призван в ряды Вооруженных Сил, при прохождении медицинского освидетельствования признан годным к военной службе по категории годности «Б-3».

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО2, в связи с предстоящим призывом на военную службу 05.05.2025 в отношении него было проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого он был осмотрен всеми врачами, указанными в ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматолог. Перед освидетельствованием истец прошел все обязательные диагностические исследования (анализы мочи, крови, флюорография органов грудной клетки, ЭКГ-исследование), результаты которых имелись в распоряжении врачебной комиссии и были отражены в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Результаты освидетельствования зафиксированы в учетной карточке призывника. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, - определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. При этом терапевтом ему определена категория годности Б-3 (статья 13 п. «д» Расписания болезней), окулистом – Б-4 (статья 34 п. «г» Расписания болезней), остальными врачами определена категория «А» - годен к военной службе. Оснований не доверять заключениям врачей-специалистов не имеется.

По результатам медицинского освидетельствования призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы 27.06.2025 принято решение призвать административного истца ФИО2 на военную службу, с установлением категории годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями ввиду установления диагнозов, указанных: - ...) раздела II «Расписание болезней» Приложения № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 (Расписание болезней).

Таким образом, призывной комиссией Первомайского и Ленинского районов г. Пензы при заключении о категории годности к военной службе учтены все объективные данные о состоянии здоровья призывника ФИО2: жалобы на боли в спине (сколиоз), сниженное зрение.

Решением призывной комиссии ФИО2 выдана повестка на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на 01.07.2025.

В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что после прохождения медицинского освидетельствования он обратился в медицинский центр «Эскулап» с жалобами на ..., ему был выставлен предварительный диагноз «...?» и рекомендована консультация пульмонолога. 09.06.2025 ФИО2 обратился к пульмонологу в лечебно-диагностический комплекс «Медград», ему проведены манипуляции, выставлен диагноз «...?» и рекомендовано пройти обследование стационарно. Из выписного эпикриза ГБУЗ «Клиническая больница № 4» в отношении ФИО2 видно, что жалобы на момент осмотра не предъявляет, по результатам медицинского обследования диагноз ... маловероятен (л.д. 48-49).

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения. При подаче заявления предъявляется паспорт, удостоверяющий личность заявителя. К заявлению о производстве независимой экспертизы прилагается копия заключения военно-врачебной комиссии, заверенная в установленном порядке.

Пунктами 1, 3 и 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, данная экспертиза проводится по заявлению гражданина при его несогласии с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии. Она проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе. Независимая экспертиза производится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что решение о призыве на военную службу принимается призывной комиссией на основании результатов медицинского освидетельствования и заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан. Законодательством установлена специальная процедура проверки выводов врачей о категории годности призывника к военной службе, включающая контрольное медицинское освидетельствование, а также независимую военно-врачебную экспертизу, которая проводится комиссией врачей-специалистов уполномоченной медицинской организации. При этом дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам.

В данном случае оснований для дополнительного медицинского обследования ФИО2 не имелось, поскольку имеющиеся заключения врачей-специалистов позволяли военно-врачебной комиссии вынести окончательное заключение о категории годности административного истца к военной службе. Врачебной комиссией учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, каких-либо заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено. Категория годности административному истцу определена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся сведений о состоянии его здоровья. Решение призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы 27.06.2025 соответствует закону, порядок его принятия соблюден, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено. Представленные ФИО2 документы об обращении к врачу-терапевту на платной основе и дальнейшем обследовании, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования ФИО2 жалоб не предъявлял, к специалистам на платной основе обратился после прохождения медицинского освидетельствования, заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не имеется.

Обстоятельства, установленные судом, подтверждаются показаниями свидетеля ШГВ - врача-терапевта призывной комиссии Первомайского и Ленинского районов г. Пензы, которая подтвердила, что ФИО2 проходил медицинское освидетельствование, был признан годным к военной службе, ему установлена категория годности к военной службе «Б-3». Каких-либо жалоб ФИО2 в ходе медицинского освидетельствования не предъявлял. Имеющиеся у ФИО2 заболевания - ... не являются заболеваниями, предполагающими освобождение от призыва на военную службу в соответствии с Расписанием болезней. Данные заболевания были учтены при принятии решения призывной комиссией. Ранее ФИО2 предоставлялась отсрочка от призыва в связи с наличием у него .... В ходе медицинского освидетельствования 05.05.2025 оснований для направления ФИО2 на дополнительное медицинское обследование не имелось. После прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 самостоятельно обратился к терапевту на платной основе, предъявлял жалобы на наличие ..., терапевт рекомендовал ему обратиться к пульмонологу на консультацию. ФИО2 обратился в платную клинику к пульмонологу и по рекомендации данного специалиста прошел стационарное обследование, в результате которого диагноз ...» не был подтвержден.

Показания указанного свидетеля суд принимает во внимание, поскольку врач ШГВ имеет соответствующее образование, большой стаж работы, в том числе врачом призывной комиссии.

Доводы ФИО2 о том, что результаты освидетельствования в отношении него являются неправильными, и для дачи заключения следовало направить его на дополнительное медицинское обследование, несостоятельны, поскольку при проведении медицинского освидетельствования какие либо иные жалобы кроме тех, которые отражены в карте медицинского освидетельствования, не предъявлялись. В установленном законом порядке выводы врачей-специалистов не опровергались. Независимую военно-врачебную экспертизу истец не проходил, обратился непосредственно в суд с настоящим иском. Приложенные административным истцом медицинские документы не подтверждают наличие у него диагноза, препятствующего военной службе. Кроме того, установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии, а не к компетенции отдельного врача-специалиста.

Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения. Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

Доводы административного истца о том, что решение призывной комиссии является незаконным, поскольку отсутствовал кворум, несостоятельны, доказательства этому не представлены. Указанная дата заседания призывной комиссии 26.06.2025 является технической ошибкой и не является основанием для признания данного решения незаконным. Фактически заседание призывной комиссии состоялось 27.06.2025.

Суд считает, что решение призывной комиссии о годности истца к военной службе было принято правомерно, после проведения надлежащего медицинского освидетельствования, с учетом состояния его здоровья. Оспариваемое решение призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы от 27.06.2055 соответствуют закону и пределам полномочий призывной комиссии, права истца не были нарушены. Основания для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование отсутствуют. Административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с этим не подлежит удовлетворению и производное требование об аннулировании повестки.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», призывной комиссии по Первомайскому и Ленинскому районам г. Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии, понуждении аннулировать повестку, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18.08.2025.

Судья: ...

...

...

...

...