Решение № 2-56/2017 2-56/2017(2-7408/2016;)~М-7639/2016 2-7408/2016 М-7639/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года

Приволжский районный суд г.Казани в составе

Председательствующего судьи Кулиева И.А.,

При секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Гайнутдинову ФИО7 о прекращении долевой собственности и взыскании компенсации стоимости 1/2 доли земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности

В обоснование иска ФИО1 указала, что ей и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу – <адрес>.

Истица указывает, что ответчиком нарушаются ее права на земельный участок, так как созданы препятствия в доступе на участок.

Ссылаясь на изложенное, истица просила произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № по 1/2 доле в праве на каждого, прекратить долевую собственность сторон на этот земельный участок

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, перед экспертом вопрос о возможных вариантах раздела земельного участка с учетом интересов обоих сособственников.

Согласно заключению ООО «Эксперт + » от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок разделить с учетом равенства долей сособственников невозможно.

Впоследствии истица изменила требования – просит прекратить право долевой собственности на земельный участок и взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет компенсации стоимости ее доли.

В судебном заседании истица уменьшила исковые требования – просит взыскать с ответчика в счет компенсации стоимости ее доли <данные изъяты> в соответствии с заключением экспертизы.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявления об отложении дела не поступило.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, суд, с учетом мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истицы, ее представителя, исследовав материалы, дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

..С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как установлено судом, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> принадлежит на праве равной долевой собственности ФИО1 ФИО19 к Гайнутдинову ФИО20.

Согласно заключению ООО «Эксперт + » от ДД.ММ.ГГГГ разделить земельный участок кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> с учетом равенства долей сособственников невозможно.

При таком положении, с учетом условий приведенных норм Гражданского кодекса РФ, истица вправе требовать выплаты ей соответствующей компенсации за счет ответчика – как другого участника долевой собственности, с прекращением прав истицы на ее долю в общем имуществе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, перед экспертным учреждением поставлен вопрос - какова рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>) на момент проведения оценки.

Согласно заключению ООО «Эксперт +» от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка составляет <данные изъяты>.

Таким образом, стоимость доли истицы составляет <данные изъяты>, данная сумма подлежит взысканию с ответчика с одновременным прекращением права собственности истицы на ее долю в общем имуществе.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, истицей понесены расходы по оплате судебной экспертизы на сумму <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты>.

Данные расходы подтверждены допустимыми доказательствами, приобщенными к материалам гражданского дела и состоят в причинной связи с рассматриваемы делом.

Учитывая вынесение решения в пользу истицы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ее заявление об их возмещении, сумма расходов на представителя отвечает требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 ФИО21 к Гайнутдинову ФИО22 о прекращении долевой собственности и взыскании стоимости 1/2 доли земельного участка удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 ФИО25 на 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ФИО23 в пользу ФИО1 ФИО24 <данные изъяты> в счет компенсации стоимости доли 1/2 в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на экспертизу, <данные изъяты> в счет возмещения расходов на представителя.

Взыскать с ФИО2 ФИО26 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт+» <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 государственную пошлину в размере <данные изъяты> в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после вынесения.

Судья И.А. Кулиев