Решение № 2А-863/2024 2А-863/2024~М-438/2024 М-438/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-863/2024

№

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 08 мая 2024 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л, при секретаре Решетниковой А.О., рассмотрел административное дело по административному иску ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес>, Можайскому ФИО3 ГУФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «Новое Финансирование» обратилось в суд с указанным административным иском.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МФК «Новое Финансирование».

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес административного истца не поступили.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.С. в несвоевременном направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО3 М.С. направить заявителю оригинал исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства.

Административный истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель Можайского ФИО3 ГУФССП по Московской области ФИО5, начальника отделения – старший судебный пристав Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явилась, о его месте, дате и времени уведомлена надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о его месте, дате и времени уведомлено надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Можайского ФИО3 УФССП по Московской области ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №.

Согласно скриншота с сайта Госуслуги взыскателю ДД.ММ.ГГГГ было направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Доказательств направления взыскателю оригинала исполнительного документа, суду не представлено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федерального закона № 229-ФЗ) взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что исполнительный документ не был направлен взыскателю, суд считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие, которое нарушило права и законные интересы взыскателя.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, так как суду не представлено доказательств неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес>.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО МФК «Новое Финансирование» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Можайского РОСП ГУФССП по Московской области, Можайскому РОСП ГУФССП по Московской области, судебному приставу-исполнителю Можайского ФИО3 ГУФССП по Московской области ФИО5, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо – ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по своевременному направлению взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать судебного пристава-исполнителя Можайского ФИО3 ГУФССП по <адрес> ФИО2 направить заявителю оригинал судебного приказа № выданного мировым судьёй судебного участка № Можайского судебного района <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований ООО МФК «Новое Финансирование», отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна___________________Судья

Решение не вступило в законную силу.