Решение № 12-24/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-24/2024

Дело № 12-24/2024 КОПИЯ

УИД: 34RS0040-01-2024-000493-46


РЕШЕНИЕ

22 мая 2024 года р.п. Чернышковский Волгоградская область

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области (постоянное судебное присутствие в р.п. Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области) Подгорнова П.Р., рассмотрев ООО «Юнайтед Бревериес» на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бревериес»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнайтед Бревериес» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Юнайтед Бревериес» обратилось с жалобой в суд, в которой просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, поскольку постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях и Федерального закона, а именно статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ статьёй 1 дополнить статьей:

Статья 22.1 работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющие функции фото и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения.

12. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации передает информацию о местах установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации и (или) маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации с указанием географических координат мест установки и маршрутов движения и контролируемых ими условиях и режимах движения с указанием видов фиксируемых нарушений правил дорожного движения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации. Информация, указанная в настоящей части должна быть общедоступной и размещаться на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

14. Порядок размещения стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации и требования к обязательному обозначению стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, а также требования к обязательному информированию участников дорожного движения о местах размещения стационарных средств фиксации или передвижных средств фиксации, маршрутах движения транспортных средств с размещенными на них мобильными средствами фиксации устанавливаются актом Правительства Российской Федерации, в котором в том числе должно быть предусмотрено, что:

1) стационарные средства фиксации, передвижные средства фиксации устанавливаются только: б) на аварийно-опасных участках дорог; 3)места установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации, обеспечивающих контроль за соблюдением правил дорожного движения в границах населенного пункта, должны располагаться таким образом, чтобы зона контроля таких стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации начиналась на расстоянии не менее 100 метров от дорожного знака, обозначающего начало населенного пункта;4) места установки стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации должны быть обозначены техническими средствами организации дорожного движения, в том числе дорожными знаками, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации;

19. Фиксация нарушений правил дорожного движения стационарными средствами фиксации, передвижными средствами фиксации или мобильными средствами фиксации, не соответствующими требованиям, установленным настоящей статьёй и Правительством Российской Федерации, и передача полученной с их помощью информации в уполномоченные органы государственного контроля (надзора) и территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации не допускаются, а в случае, если указанная фиксация произошла, полученная с помощью таких стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации информация не допускается для использования в целях привлечения к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Статья 62 дополнена частями 12-14 следующего содержания.

12. Работающие в автоматическом режиме стационарные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, передвижные специальные технические средства, имеющий функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, мобильные специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, решение об использовании которых на автомобильных дорогах и улично-дорожной сети было принято до дня вступления в силу статьи 22.1 настоящего Федерального закона, могут использоваться на дорогах для фиксации нарушений правил дорожного движения при условии соблюдения в отношении их требований, установленных статьёй 22.1 настоящего Федерального закона и Правительством Российской Федерации в соответствии со статьёй 22.1 настоящего Федерального закона.

Представитель юридического лица ООО «Юнайтед Бревериес» - генеральный директор ФИО3, должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявляли, сведений об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с пунктом 10.3 ПДД РФ вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства «Тойота Camry», государственный регистрационный знак № (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №) ООО «Юнайтед Бревериес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:56 по адресу: автомобильная дорога А-260 Волгоград – Каменск-Шахтинский – граница с Украиной,км 187+978м, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Тойота Camry», государственный регистрационный знак № нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 114 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения), что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «АИСТ-КОНТРОЛЬ», заводской №, свидетельство о поверке: № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно, погрешность измерения +/- 1,0%.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 – 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

ООО «Юнайтед Бревериес» не оспаривалось то, что на момент фиксации нарушения общество являлось собственником транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Camry», государственный регистрационный знак №. Данное обстоятельство также подтверждено сведениями из карточки учёта транспортного средства.

По смыслу приведенных выше норм субъект правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, является специальным и его вина основана на правомочиях собственника. Объективных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что скорость движения транспортного средства «Тойота Camry», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме, не превышала разрешенную скорость движения, установленную на данном участке автодороги, не имеется.

Оспаривая вынесенное постановление, ООО «Юнайтед Бревериес» ссылается на Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и статью 3 Федерального закона «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дополняется статьей 22.1, а статья 62 дополняется частями 12 – 14. Однако изменения, внесенные данным Федеральным законом, будут применяться только с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления его в законную силу.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника транспортного средства ООО «Юнайтед Бревериес» в совершении инкриминируемого ему деяния, нормы права применены правильные, поскольку водитель автомобиля Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, допустил нарушение пункта 10.3 ПДД РФ, за что частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Действия юридического лица ООО «Юнайтед Бревериес» правильно квалифицированы должностным лицом административного органа по части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Юнайтед Бревериес» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бревериес», оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнайтед Бревериес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области постоянное судебное присутствие в р.п.Чернышковский Чернышковского района Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья:подпись П.Р.Подгорнова

Копия верна

Судья П.Р.Подгорнова