Решение № 2-2610/2017 2-2610/2017~М-2571/2017 М-2571/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-2610/2017

Дело № 2-2610/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указал, что он, ФИО1 с рождения и постоянно проживает в доме по АДРЕС. Согласно технического паспорта спорный жилой дом 1948 года постройки, имеет общую площадь 40,3 кв.м. Жилой дом состоит на кадастровом учете. Правоустанавливающих документов на жилом дом, имеется только домовая книга. Согласно домовой книге, первым владельцем дома являлся его отец Х.А.. В данном доме проживала только семья Х-вых. Его отец строил дом в период работы на шахте №17 г.Копейска, архив которой не сохранился, поэтому и документы о предоставлении земельного участка под застройку отсутствуют. Х.А. ДАТА умер. В доме, после его смерти остались проживать и быть зарегистрированными мать истца –Х.С.И. и он, ФИО1 О.. Х.С.И. умерла ДАТА. После смерти матери он единолично остался проживать в доме. Более 30 лет непрерывно он использует дом по назначению, проживает в нём, имеет постоянную регистрацию, оплачивает налоги, поддерживает техническое состояние дома. На основании вышеизложенного просит признать за ним, ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик Администрация КГО о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковым заявлением истца согласна. Дополнительно суду пояснила, что она является родной сестрой ФИО1 Ранее, вся семья Х-вых, родители и дети проживали в жилом доме по АДРЕС. Родители умерли, дети разъехались на другие места жительства со своими семьями. В доме остался проживать истец. Никто из детей на дом не претендует.

Третье лицо ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

С учетом изложенного, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности необходимо одновременное соблюдение следующих условий: давностное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим. Вместе с тем, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Судом установлено, что истец ФИО1 с момента рождения и по настоящее время постоянно проживает в доме по АДРЕС.

Ранее в указанном выше доме проживала семья Х-вых, истец, его братья и сестры, а также родители –Х.А. и Х.С.И.. Позднее дети разъехались. В доме остались проживать только истец и родители.

ДАТА Х.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.49).

ДАТА Х.С.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.47).

Таким образом, по настоящее время в жилом доме остался проживать только истец.

После смерти Х.А. и Х.С.И. никто из детей наследство не принимал.

В материалах дела имеются нотариальные заявления сестер истца - ФИО3 и ФИО2 в которых они указывают, что на наследство после смерти Х.А. и Х.С.И. не претендуют.

Судом установлено, что правоустанавливающих документов на жилом дом, имеется только домовая книга.

Согласно технического паспорта спорный жилой дом 1948 года постройки, имеет общую площадь 40,3 кв.м. (л.д.10-38).

Согласно домовой книге, первым владельцем дома являлся его отец ФИО1 Асбат (л.д.39-43).

Судом установлено, что отец истца построил жилом дом по АДРЕС в период работы на шахте №17 г.Копейска, архив которой не сохранился, поэтому и документы о предоставлении земельного участка под застройку отсутствуют.

На л.д.52 имеется ответ из Архивного отдела на заявление представителя истца. Согласно данного ответа, в архивном фонде «Администрация р.п. Вахрушево» в распоряжениях Главы администрации поселка за 1993-1999 годы сведения о предоставлении земельного участка в собственность Х.А. по АДРЕС не обнаружены.

На л.д.53 имеется ответ из Архивного отдела на заявление представителя истца. Согласно данного ответа, в архивном фонде «Администрация р.п. Вахрушево» государственный акт на землю по АДРЕС на имя Х.А. по АДРЕС не обнаружен.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Т.М.Х. и Х.Р.Г., которые указали, что истец проживает в доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Ранее в данном доме проживали родители истца с детьми. Затем дети все разъехались, создали свои семьи, родители умерли, в доме остался проживать только один истец. Свидетелям известно, что семья Х-вых более 30 лет проживали и пользовались данным домом. Истец по настоящее время проживет и пользуется домом. Исполняет все обязанности собственника дома. Какие либо правоустанавливающие документы на жилой дом, либо земельный участок в городском архиве обнаружить не удалось.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 стал владеть открыто и непрерывно добросовестно домом более 15 лет назад, нес бремя его содержания, оплачивал налоги на имущество, нес расходы на текущий ремонт, иные расходы, связанные с владением и использованием жилого дома. Дом пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно технического заключения по результатам обследования индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС было установлено следующее. Здание является индивидуальным жилым домом и полностью пригодно к безопасной круглогодичной эксплуатации и для проживания. Жилой дом полностью соответствует требованиям СанПин и «пожарная безопасность зданий и сооружений». Текущее состояние конструктивных элементов индивидуального жилого дома определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни и безопасности собственников и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. в порядке приобретательной давности, поскольку истец пользуется имуществом более 15 лет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, общей площадью 40,3 кв.м., жилой площадью 23,1 кв.м. в порядке приобретательной давности.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова