Решение № 2-4383/2017 2-4383/2017~М-3850/2017 М-3850/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4383/2017

Дело № 2-4383/17


Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Апаницина С.О.,

с участием истца ФИО1, ответчицы ФИО2, представителя ответчицы адвоката Ковтуненко П.О., действующего на основании ордера от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по Адрес, снятии ее с регистрационного учета. Свои требования мотивирует тем, что указанная квартира была предоставлена на основании договора социального найма от Дата на семью из ... человек, с ... года по ... год ФИО2 ... ответчица членом семьи истицы не является, поскольку выехала из квартиры в Дата, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток к вселению не предпринимает, следовательно, утратила право пользования указанной квартирой.

Истица в судебном заседании на иске настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчица иск не признала, показала, что вынужденно и временно выехала из спорной квартиры в Дата, поскольку ...., который ..., жить с ним стало невозможно, он ... лет не работает, она устала от такой жизни, периодически приходилось ночевать на работе ..., Дата заключила договор найма жилого помещения по Адрес на год, где и проживает в настоящее время, специально сняла квартиру поближе к семье, поскольку в спорном жилом помещении проживает .... Она периодически приходит в квартиру, помогает делать уборку ..., оплачивает коммунальные платежи, вывезла только личные вещи, мебель не вывозила.

Аналогичные показания в судебном заседании дали свидетели ....

Заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании договора социального найма от Дата сонанимателями жилого помещения, расположенного по Адрес, являются ФИО1, ... М.Н., ...., зарегистрированные в данном жилом помещении.

Ф-вы ... М.Н. ..., что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от Дата.

Дата ФИО2 заключила договор найма жилого помещения по Адрес. Тем не менее, продолжает оплачивать коммунальные платежи и периодически бывает в спорной квартире, которую ей пришлось временно оставить в связи ..., данный факт в судебном заседании не опровергнут.

Таким образом, совокупность установленных по настоящему делу доказательств, свидетельствует о том, что ответчица была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи своего ..., проживала в квартире до Дата, вела общее хозяйство. ФИО1 не представлено доказательств, что ответчица в спорном жилом помещении не проживает, выехала на другое постоянное место жительства. После ... ФИО2 вынуждена была временно выехать из жилого помещения, поскольку отношения между ... ухудшились, ..., при этом, она оплачивает коммунальные платежи, у нее имеются ключи от жилого помещения. В судебном заседании не установлено, что ответчица постоянно не проживает в спорной квартире, утратила к ней интерес, не представлено таких доказательств и со стороны самой истицы, которая также указала на наличие ... между ....

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие ... между сонанимателями и указывают на то, что ответчица не потеряла интерес к спорному жилому помещению. Как видно из содержания иска и пояснений сторон, ФИО2 проживает в другом жилом помещении, и такой характер проживания является временным.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту– ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 в силу сложившихся ... с ..., вынуждена была выехать из спорной квартиры, желает проживать в данном жилом помещении. Данные действия указанного лица, свидетельствуют о том, что последняя не утратила интерес к квартире и считает ее своим местом жительства.

Более того, доводы стороны истца относительно длительности не проживания в спорном жилом помещении ответчицы, не являются основанием к удовлетворению ее иска, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания указанного лица утратившей право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей членов семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа указанного лица от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова