Решение № 2-689/2025 2-689/2025~М-562/2025 М-562/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-689/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.ФИО1 20 октября 2025 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-689/2025 по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к "ФИО2 У.", "ФИО3." о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российской Союз Автостраховщиков обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 С.Н.У., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в порядке регресса, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 375 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Российской Союз Автостраховщиков (далее – РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии (далее – ДТП).

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представления страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.06.2022 от К. , действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ф. в результате ДТП от 09.04.2022.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.05.2022 вред жизни потерпевшего причинен ФИО2 С.Н.У. при управлении источником повышенной опасности.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика, а также в соответствии с пп.«г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от 05.07.2022 в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у истца РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО.

К участию в деле в качестве соответчика в ходе судебного разбирательства была привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, АО "Альфа Страхование", а также прокурор Безенчукского района Самарской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО2 У. и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица АО "Альфа Страхование", ФИО4, а также прокурор Безенчукского района Самарской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещались надлежащим образом.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, из пп. 6 п. 1 ст. 8 указанного Кодекса гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общие основания ответственности за причинение вреда предусмотрены ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (п.3).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.11.2016 №2454-О, вред, невиновно причиненный потерпевшему, не освобождает владельца повышенной опасности от обязанности возместить этот вред, если он причинен жизни ли здоровью.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области С. от 12.05.2022 следует, что 09.04.2022 примерно в 13 часов 30 минут водитель ФИО2 У., управляя транспортным средством Лада KS0Y5L LADA LARGUS, р/н №, двигаясь по <адрес> допустил наезд на пешехода Ф., переходившего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по регулируемому переходному переходу на запрещающий сигнал светофора для пешеходов.

В результате данного ДТП пешеходу Ф. причинена смерть.

Факт смерти 12.04.2022 Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР №.

Из Заключения эксперта № МД ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 07.06.2022 следует, что механизм образования повреждений и взаимное расположение всех повреждений характерны для возникновения их в комплексе одной травмы, в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущегося автомобиля с потерпевшим, отбрасываемого в падении на дорожное покрытие.

Закрытые множественные переломы левых ребер с повреждениями плевры и ткани левого легкого с кровоизлияниями в левую плевральную полость в соответствии с п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» являлись опасными для жизни, т.е. имеют признаки тяжкого вреда здоровью и со смертью Ф. находятся в прямой причинно-следственной связи.

Таким образом, судом установлено, что смерть Ф. наступила в результате наезда на него транспортного средства LADA LARGUS, р/н № под управлением ФИО2 С.Н.У.

При этом, из объяснений истца следует и ответчиком не опровергнуто, что ФИО2 У. на дату ДТП не застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства LADA LARGUS, р/н Н067НН/63.

В соответствии со свидетельством о рождении V-ЕР № от 01.08.1991 сыном умершего в результате ДТП Ф., является "ФИО4", ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установленные Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (п. 4 ст. 11 Закона об ОСАГО).

Согласно п.п.6, 7 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Из пунктов 1, 2 ст. 19 закона об ОСАГО усматривается, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п.1).

Компенсационные выплаты осуществляются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 2).

24.05.2019 между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представления страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

21.06.2022 от К. , действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности, в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Ф. в результате ДТП от 09.04.2022.

АО «АльфаСтрахование» было принято решения № от 04.07.2022 об осуществлении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., которое исполнено платежным поручением № от 05.07.2022 в пользу "ФИО4"

На основании Акта передачи дел о компенсационной выплате №, рассмотренных в досудебном порядке за период с 18 июля по 31 июля 2022 г. (запись №) платежными поручениями № от 04.08.2022, 12061 от 04.08.2022 Российский союз автостраховщиков возместил АО «Альфастрахование» понесенные расходы, в том числе на произведенную в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 475 000 руб.

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате (п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).

Таким образом, учитывая, что ответственность ФИО2 С.Н.У. не была застрахована по договору ОСАГО как владельца транспортного средства LADA LARGUS, р/н Н067НН/63, к Российскому Союзу Автостраховщиков, возместившему страховщику АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате выгодоприобретателю ФИО4 сумму компенсационной выплаты, перешло право регрессного требования суммы компенсационной выплаты на основании пп. «г» п.1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из пунктов 18, 19 указанного постановления вытекает, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни Ф. в результате наезда на него транспортного средства LADA LARGUS, р/н №/63, являющего объектом повышенной общественной опасности, должен быть возмещен законным владельцем такого объекта.

У суда отсутствуют сведения о том, что ответчик ФИО2 У. на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства LADA LARGUS, р/н №/63, т.е. являлся его собственником, арендатором и пр.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем (собственником) транспортного средства LADA LARGUS, р/н №/63на момент ДТП являлась "ФИО3.", ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что причиненный жизни Ф. вред спорным транспортным средством, подлежит возмещению законным владельцем транспортного средства ФИО3

Учитывая возникшее у истца Российского Союза Автостраховщиков в силу пп. «г» п.1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный вред, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО3 суммы уплаченной компенсационной выплаты в размере 450 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом оснований для взыскания указанного возмещения ущерба с ответчика ФИО2 С.Н.У. в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к "ФИО3.", ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с "ФИО3." в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 375 руб.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) к "ФИО2 У.", ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024г.

Судья

Безенчукского районного суда

Самарской области (подпись) Ю.В. Перцева

Копия верна

Судья

Секретарь