Постановление № 1-47/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-47/2025

Дело № 1-47/2025

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

22 апреля 2025 года станица Ленинградская

Краснодарского края

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Калнина М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Сизова О.А.,

предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ)

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.01.2025 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 40 минут, в <адрес>, ФИО1, проходя мимо домовладения <адрес>, увидела на столбе ограждения данного дома мужскую куртку фирмы «Red Fox», в карманах которой находились кошелек фирмы «Tony Perotti» с денежными средствами в сумме 1350 рублей и мобильный телефон марки «Realme C 67», модели «RMX3890». В этот момент у ФИО1 внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая противоправность своих действий и наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем свободного доступа, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанные вещи.

Завладев курткой фирмы «Red Fox», кошельком фирмы «Tony Perotti», денежными средствами в сумме 1350 рублей, мобильным телефоном марки «Realme C 67» модели «RMX3890», принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, тем самым, обратила имущество в свою пользу, то есть совершила тайное хищение чужого имущества, чем полностью реализовала свой преступный умысел, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 437 рублей.

Подсудимая в судебном заседании, вину согласно предъявленного обвинения признала, раскаялась в содеянном и пояснила, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, она дополнений не имеет, осознает характер своих действий, ущерб возместила в полном объеме.

До начала судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, так как они примирились, подсудимая загладила причиненный вред, претензий материального и морального характера к ней не имеется.

В судебном заседании подсудимая и его защитник просили ходатайство потерпевшего о прекращении производства по данному делу удовлетворить, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу в отношении подсудимой за примирением сторон.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, из положений которой следует, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, извинилась, добровольно и полностью загладила причиненный вред. Потерпевший просит прекратить производство по делу.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, раскаялась в содеянном, возместила причиненный ущерб, суд, с учетом всех обстоятельств, считает возможным производство по уголовному делу прекратить за примирением сторон.

В данном случае решение о прекращении уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, совершившую преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку фирмы «Red Fox», кошелек фирмы «Tony Perotti», мобильный телефон марки «Realme C 67» », модели «RMX3890», в черном чехле, денежные средства в размере 1350 рублей, 2 банковские карты («Т-банк» и «Сбербанк»), коробку от мобильного телефона, возвращенные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенными по принадлежности;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня оглашения его вводной и резолютивной частей.

Судья: М.Ю. Калнина