Решение № 2-3967/2018 2-3967/2018~М-3379/2018 М-3379/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-3967/2018

№ 2-3967/2018

29RS0023-01-2018-004557-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 октября 2018 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Челпановой С.В.,

при секретаре Личутиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д», администрации муниципального образования «Северодвинск» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» (далее – ООО «РСО-Д»), администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее – администрация МО «Северодвинск») о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что 02 февраля 2018 года ..... в г. Северодвинске, из-за наледи на дорожном покрытии произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству «Nissan Qashqai» причинены механические повреждения.

Решением суда от 11 мая 2018 года с ООО «РСО-Д» взыскана УТС в размере 53 590 руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 545 935 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 8 809 руб. (л.д.3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя (л.д.136).

Представитель истца ФИО2 требования поддержал в полном объеме.

Администрация муниципального образования «Северодвинск» о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд своего представителя не направила (л.д.66).

В представленном письменном отзыве указала, что ответственность за причиненный имуществу истца ущерб должно нести ООО «РСО-Д», поскольку в силу муниципального контракта данная организация обязана осуществлять комплекс работ по содержанию дорог, в том числе по уборке снега и льда в зимнее время. В удовлетворении исковых требований к администрации МО «Северодвинск» просил отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Представитель ответчика ООО «РСО-Д» ФИО3 с требованиями не согласилась, полагая, что требования о возмещении ущерба уже были рассмотрены судом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 02 февраля 2018 года в 17 часов 50 минут двигался на автомобиле ....., по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> колеса автомобиля попали на наледь проезжей части дороги, произошел занос автомобиля, после чего автомобиль ударился о бордюрный камень, в дальнейшем – о световую опору, повредив ее.

В результате происшествия ТС истца получило механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 545 935 руб.

Согласно схеме места совершения административного правонарушения, в направлении движения ТС истца на проезжей части имеется обледенение дороги – длина 35.4 м, ширина 2.1 м. На указанном участке автодороги отсутствовали какие-либо дорожные знаки, предупреждающие о наличии зимней скользкости на дороге. Данных о том, что данный участок обработан каким-либо реагентом не имеется.

Ответчиком ООО «РСО-Д» не были приняты меры для надлежащего содержания участка дороги в «зимний период», на котором произошло ДТП, и обеспечения безопасности движения по нему, что привело к ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца, в связи с чем причиненный истцу ущерб обязано возместить ООО «РСО-Д».

Изложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2018 года, которые в силу ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при разрешении настоящего спора, в связи с чем установлению и доказыванию вновь не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО «РСО-Д» обязано возместить истцу причиненный материальный ущерб, размер которого подлежит взысканию с ООО «РСО-Д» в полном объеме, в сумме 545 935 руб.

Поскольку, исходя из установленных при рассмотрении судом спора обстоятельств, субъектом ответственным за причинение вреда имуществу истца является ООО «РСО-Д», суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении ущерба к администрации МО «Северодвинск».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прямо указанных в ст.94 ГПК РФ, могут быть отнесены и иные, признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку истец понесла расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15 000 руб. (л.д.10-11) и несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд, в силу названных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб. в возмещение судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «РСО-Д» в пользу истца 8 659 руб. 35 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, исходя из цены иска.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составил 23 659 руб. 35 коп. (15 000 + 8 659,35 = 23 659,35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «РСО-Д» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСО-Д» в пользу ФИО1 ФИО11 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 545 935 руб., в возмещение судебных расходов 23 659 руб. 35 коп., а всего 569 594 руб. 35 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО12 к администрации муниципального образования «Северодвинск» о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Челпанова

.....