Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-199/2019 М-199/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-217/2019

№ 2-217/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское 12 сентября 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой Н.В.,

при секретаре Павлович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес> Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 и его семье на основании ордера № от 06.09.1979 года, выданного исполнительным комитетом Абатского районного Совета народных депутатов было предоставлено для проживания жиле помещение по указанному адресу. С 22.10.1979 года истец зарегистрирован по месту жительства и проживает в данном жилом помещении по настоящее время. С указанного времени открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется жильем, несет бремя по его содержанию. В указанном жилье он зарегистрирован и проживает с супругой ФИО4 и сыно ФИО5, которые не возражают против признания права собственности на жилье за ним единолично. Жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду Абатского муниципального района, однако заключить договор приватизации ответчик с истцом не может по причине невозможности регистрации право муниципальной собственности на указанный муниципальный жилой фонд. Поскольку ФИО1 имеет право на приватизацию жилого помещения и данным правом до настоящего времени не воспользовался, просит признать за ним право собственности на данное квартиру. Признание права собственности на жилье необходимо ему для регистрации права собственности в органах государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования истца поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации Абатского муниципального района в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании уведомлен надлежащим образом, направил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.87)

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные исковые требований относительно предмета спора, ФИО6 и ФИО5, в судебном заседании против признания права собственности за ФИО1 на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, не возражали.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, из учреждения в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО1, в котором директор филиала ФИО7 просит решение по заявленным истцом требованиям принять на усмотрение суда, дело рассмотреть в отсутствие представителя Учреждения. (л.д.60-65)

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Свидетели: Свидетель №1, ФИО3 Ю.С. суду пояснили, что ФИО1 с 1979 года проживает по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. С момента заселения в 1979 году и по настоящее время ФИО1 проживает в данной квартире, несет бремя по её содержанию, никуда за пределы Абатского района на постоянное место жительства не выезжал.

В материалах дела имеется копия ордера №, выданного исполнительным комитетом Абатского районного Совета депутатов трудящихся 06.09.1979 года, крановщику ПМК Тюменьсельхозмонтаж ФИО1 с семьей на право занятия квартиры по ул. <адрес>, 12-2 (л.д.16)

Из сообщения архивного отдела администрации Абатского муниципального района Тюменской области усматривается, что документы по основной деятельности ПМК «Тюменьсельхозмонтаж» на хранение в архивный отдел не поступали, в документах исполнительного комитета Абатского Совета народных депутатов трудящихся за 1979 год информация о предоставлении квартиры ФИО1 отсутствует. Документы о реорганизации Абатская ПМК «Тюменьсельхозмонтаж» в архиве отсутствуют. (л.д.28)

Согласно поквартирной карточке по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 22.10.1979 года, ФИО6 с 22.10.1979 года, ФИО5 с 23.07.1984 года. (л.д.14)

Согласно записям похозяйственных книг Абатского сельского поселения ФИО1 проживает по адресу: <адрес> имеет состав семьи: жена ФИО6, сын ФИО5. (л.д.15)

Администрация Абатского муниципального района не может заключить договор приватизации жилого помещения, в котором проживает истец ФИО1. Жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду Абатского муниципального района, администрация Абатского муниципального района не отказывает ФИО1 в приватизации, но не имеет возможности зарегистрировать право собственности муниципального образования на указанный муниципальный жилой фонд. (л.д.22).

В материалах дела имеются справки Государственного казенного учреждения Тюменской области «Центр хранения учетно-технической документации», согласно которым по состоянию на 28.01.1999 года в отношении ФИО1 сведения о существующем и прекращенном праве собственности на объекты капитального строительства на территории Тюменской области отсутствуют, сведения о регистрации права собственности на объект капитального строительства по адресу: <адрес> на хранении в Учреждении отсутствуют. (л.д.27, 26).

Согласно уведомлениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, отсутствуют, сведения о регистрации прав на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, отсутствуют. (л.д.17, 18)

Согласно выписке из ЕГРН в государственном реестре недвижимости права ФИО1 зарегистрированы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, территория СНТ «Строитель», для садоводства и земельный участок для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>. (л.д.23-25)

Ст. 21 Закона СССР от 08.12.1961 года «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» (действующих в период предоставления жилья истцу – 1979 год) устанавливает, что Государство является единым собственником всего государственного имущества. В собственности государства находятся земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, электростанции, железнодорожный, водный, воздушный и автомобильный транспорт, банки, средства связи, организованные государством сельскохозяйственные, торговые, коммунальные и иные предприятия, а также основной жилищный фонд в городах и в поселках городского типа. В собственности государства может находиться и любое иное имущество.

До введения в действие в 1983 году Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления жилых помещений был регламентирован Гражданским кодексом РСФСР, утвержденным ВС РСФСР 11 июня 1964 года.

Из материалов дела следует, что жилое помещение предоставлено истцу в 1979 году и в силу положений ст. 21 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1962 г., ст. 95 ГК РСФСР, ст. 4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик (действовавших на момент предоставления) являлось объектом государственной собственности и относилось к государственному жилищному фонду.

На основании ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 4 вышеуказанного закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру, в реестрах федерального, муниципального имущества квартира не значится, под арестом, запретом и другим обременением не состоит, сведений о нахождении ее в аварийном состоянии не имеется, истец вселился в спорную квартиру на законном основании, в настоящее время зарегистрирован и проживает в ней, прав на иные объекты недвижимого имущества не имеет и не использовал право бесплатной приватизации жилого помещения.

В материалы дела не представлено решение исполнительного комитета районного Совета депутатов трудящихся о включении спорной квартиры в число служебных жилых помещений.

Доказательств тому, что в последующем в отношении спорной квартиры принималось решение о включении ее в специализированный жилищный фонд, а именно об отнесении ее к служебным жилым помещения, не представлено.

В вышеприведенных нормативных актах предусмотрено право на приватизацию истцом жилого помещения, переданного ему на законных основаниях на основании ордера, которое должно быть реализовано, в том числе и путем вынесения судебного решения.

Судом установлено, что оспариваемое жилое помещение истцу ФИО1 в 1979 году предоставлено из государственного жилого фонда. Истец по настоящее время проживает в указанном жилом помещении.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года ФИО1 имеет право на бесплатное приобретение жилья в собственность. ФИО1 проживает в данной квартире, пользуется и владеет ею с 1979 года, несет бремя по её содержанию.

Признание права собственности на указанное жилье за истцом дает возможность ФИО1 признать право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к администрации Абатского муниципального района о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 73,5 м2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2019 года.