Решение № 2-3061/2025 2-3061/2025~М-2789/2025 М-2789/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-3061/2025

Дело № 2-3061/202549RS0001-01-2025-006317-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магадан

25 ноября 2025 г.

Магаданской городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Нецветаевой И.В.,

при секретаре Садыковой А.Б.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ООО «Вайлдберриз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

по уголовному делу № 1-383/2025 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), потерпевшим ООО «Вайлдберриз» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 имущественного ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 056 072 рубля 40 копеек.

При этом, как установлено приговором Магаданского городского суда от 8 сентября 2025 г. ФИО2 в период оказания ООО «Вайлдберриз» услуг по гражданско-правовому договору, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана ООО «Вайлдберриз» и клиентов, в особо крупном размере.

В ходе судебного следствия ООО «Вайлдберриз» увеличило размер требований по гражданскому иску, просило взыскать в его пользу с гражданского ответчика сумму имущественного ущерба, причинённого преступлением, с учётом НДС в отношении похищенных товаров, в размере 1 267 287 рублей.

В обоснование заявленного иска гражданский истец указал, что стоимость (цена продажи) похищенных ФИО2 товарно-материальных ценностей, согласно справке об ущербе составляет 1 267 287 рублей, и указанный имущественный вред обществу не возмещён.

Приговором Магаданского городского суда от 8 сентября 2025 г. по уголовному делу № 1-383/2025 гражданским истцом ООО «Вайлдберриз» признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с передачей вопроса о размере возмещения по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи Магаданского городского суда от 2 октября 2025 г. исковое заявление ООО «Вайлдберриз» к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причинённого преступлением, принято к производству суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени сумма причинённого ответчиком ущерба обществу не возмещена. Не оспаривала, что в период действия гражданско-правового договора к ФИО2 применялись штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору оказания услуг, при этом никаких удержаний в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба не производилось. Представить суду сведения о начисленных ответчику штрафных санкциях в настоящее время не представляется возможным, поскольку срок хранения такой информации составляет три месяца, после чего информация из системы удаляется.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 25 ноября 2025 г. участие не принимала, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежаще, сведений о причинах неявки суду не представила. В этой связи суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании 12 ноября 2025 г. ответчик ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями ООО «Вайлдберриз» она согласна, факт причинения ущерба не оспаривала. Дополнительно пояснила, что в период оказания истцу услуг по гражданско-правовому договору из её вознаграждения производились удержания, однако сведений об их размере она представить не может, поскольку доступа к личному кабинету не имеет. Полагала, что данные удержания производились именно в счёт возмещения причинённого ущерба, в связи с тем, что сумма такого ущерба отображалась в её личном кабинете и после удержаний уменьшалась. Поскольку доказать размер произведённых у неё удержаний она не может, с предъявленным к ней иском она согласна. В то же время указала, что в период судебного разбирательства по уголовному делу она частично возместила причинённый истцу ущерб двумя платежами.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы уголовного дела № 1-383/2025, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу пункта 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Право на возмещение убытков (вреда, упущенной выгоды) возникает при доказанности совокупности таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также подтвержденность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных обстоятельств лишает истца права на возмещение вреда в заявленном размере.

Как установлено частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Магаданского городского суда от 8 сентября 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении мошенничества (хищения чужого имущества путем обмана) в особо крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.

Из данного приговора следует, что 10 декабря 2022 г. между ФИО2 и ООО «Вайлдберриз» был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ФИО2 как исполнитель обязалась оказывать ООО «Вайлдберриз», как заказчику, комплекс услуг, а именно осуществлять приемку и сортировку товара, погрузо-разгрузочные работы, иные услуги, согласованные в заявке, а также устный договор обязанностей исполнителя от 10 декабря 2022 г., согласно которому ФИО2 как исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса услуг по приемке товара на пункте выдачи заказов, внесению в программу Npos.wildberris.ru данных о поступившем в пункт товаре, раскладке товара по ячейкам для дальнейшей передачи получателям, возвращении невостребованного товара получателем заказчику, в случае его возврата, возвращать товар на склад путем внесения данных в программе о создании возвратной коробки, упаковывать возвратный товар в коробку для дальнейшей передачи на склад для рассортировки.

Для оказания услуг ФИО2 была обеспечена персональным планшетом, учетной записью с доступом в специальное программное обеспечение ООО «Вайлдберриз» - Npos.wildberris.ru, а также доступом в помещение пункта выдачи заказов ООО «Вайлдберриз», расположенное в г. Магадане по адресу - Колымское шоссе, д. 4 (офис 207224) и находящимся в нём товарно-материальным ценностям, принадлежащим ООО «Вайлдберриз».

В период с 10 часов 1 сентября 2023 г. до 21 часов 1 февраля 2024 г. ФИО2 находилась на своем рабочем месте, где у нее возник умысел на хищение имущества ООО «Вайлберриз» путем обмана, в особо крупном размере. Реализуя свой умысел, ФИО2 производила приемку товара на пункте выдачи заказов по вышеуказанному адресу с одновременным внесением сведений в специальное программное обеспечение Npos.wildberris.ru о поступившем товаре, раскладывала товар по ячейкам для дальнейшей его передачи клиентам, после чего у посещающих пункт выдачи заказов клиентов сканировала QR-код для подтверждения выдачи товара, при этом сообщала клиентам, не подозревающим о её преступных намерениях, недостоверную информацию о возможности приобрести заказанный ими и поступивший товар со скидкой, для чего предлагала произвести оплату товара путем перевода денежных средств по абонентскому номеру на банковские счета, открытые в банках на её имя. При этом ФИО2 выдавала клиентам заказанный ими товар, а в программном обеспечении ООО «Вайлдберриз» оформляла возврат товара покупателем на склад, тогда как фактически товар оставался у клиента и на склад, как возвращенный, не поступал. Денежные средства за товары на счет ООО «Вайлдберриз» также не поступали.

В результате указанных действий, ФИО2 путем обмана, совершила хищение имущества, принадлежащего ООО «Вайлдберриз», в количестве 573 наименований товаров на общую сумму 1 267 287 рублей, чем причинила материальный ущерб в особо крупном размере.

По факту мошенничества ФИО2 признана виновной приговором суда от 8 сентября 2025 г. и осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, условно с испытательным сроком в 4 года.

24 сентября 2025 г. приговор суда вступил в законную силу.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, считается доказанным и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего гражданского дела тот факт, что противоправными виновными действиями ФИО2 истцу ООО «Вайлдберриз» причинён материальный ущерб в размере 1 267 287 рублей.

В этой связи исковые требования ООО «Вайлдберриз» являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в ходе судебного производства по уголовному делу ФИО2 частично возместила истцу причинённый ущерб в общей сумме 7 750 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 5 мая 2025 г. на сумму 2 900 рублей и от 19 июля 2025 г. на сумму 4 850 рублей (т. 5 уголовного дела л.д. 113, 115).

Доказательств возмещения истцу ущерба в большем размере, в том числе удержание из вознаграждения сумм именно в счёт возмещения ущерба, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск ООО «Вайлдберриз» подлежит частичному удовлетворению на сумму 1 259 537 рублей (1 267 287 - 7 750).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению государственные пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации).

Поскольку исковые требования ООО «Вайлдберриз», освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежат частичному удовлетворению (99,39% от цены иска), государственная пошлина в размере 27 504 рубля 19 копеек, исчисленная в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворённой части исковых требований (27 673 х 99,39% = 27 504,19) подлежит взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Вайлдберриз» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба, причинённого преступлением, в размере 1 259 537 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать семь) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании ущерба в размере 7 750 рублей ООО «Вайлдберриз» - отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 27 504 (двадцать семь тысяч пятьсот четыре) рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданском областном суде через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить днём составления мотивированного решения суда – 9 декабря 2025 года.

Судья

И.В. Нецветаева