Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1603/2017 М-1603/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-2329/2017

< >

Дело № 2-2329/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Вонтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» обратилось в суд в интересах ФИО1, ФИО2 с указанным иском к ООО «Жилстройзаказчик» о защите прав потребителя, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между П-выми и ООО «Жилстройзаказчик» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с указанным договором была построена <адрес> квартиры была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Для фиксации указанных недостатков, определения объема работ, необходимых для их устранения и стоимости этих работ, потребители были вынуждены обратиться к ИП Б. ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен осмотр квартиры, по результатам которого было выдано экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость устранения недостатков выполненных работ составила 120965 руб. Кроме того, были понесены расходы в сумме 5000 руб. за составление экспертного заключения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено обращение в защиту прав и законных интересов потребителей. Обращение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Срок на удовлетворение требований в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства потребителям не выплачены. Действиями ответчика истцам был причинен моральный вред, который оценивается истцами в размере 20000 руб., по 10000 руб. на каждого.

Просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на устранение недостатков 60482,50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого из истцов, расходы в сумме 5000 руб. за составление экспертного заключения, неустойку в размере 60482,50 руб., штраф.

В судебном заседании представитель общественной организации и истцов по доверенности ФИО3 представила заявление об уменьшении исковых требований, просила взыскать в пользу каждого из истцов в возмещение расходов на устранение недостатков в <адрес> денежные средства в сумме 35086,12 руб., неустойку в размере 35086,12 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальные требования оставила без изменения. Суду пояснила, что не оспаривает перечисление истцам суммы 35086,12 в счет возмещения устранения строительных недостатков, от указанного требования не отказалась.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройзаказчик» по доверенности ФИО4 исковые требования не признала полностью, суду пояснила, что истцы не обеспечили доступ в квартиру, чем лишили ответчика возможности устранить недостатки. Сумма установленной судебной экспертизой стоимости устранения недостатков перечислена истцам.

Привлеченное судом к участию в деле третье лицо ООО «Темп» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилстройзаказчик» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) был заключен договор №- участия в долевом строительстве.

Квартира <адрес> передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым оценщиком Б., в квартире истцов имеются следующие недостатки: в коридоре на стенах имеются неровности более 3 мм. В комнате размером 4,3*3,76 м на обоях имеются следы грибка, неровности на стене, просвет более 3 мм, на стыке плит перекрытия и наружных стен имеются щели и отверстия, из которых ощущается приток холодного воздуха. Полотно межкомнатной двери имеет изгибы, отклонение от плоскости по высоте составляет более 2 мм. В комнате размером 3,78*2,96 м на стене имеются неровности, просвет более 3 мм, на стыке плит перекрытия и наружных стен имеются щели и отверстия, из которых ощущается приток холодного воздуха. Полотно межкомнатной двери имеет изгибы, отклонение от плоскости по высоте составляет более 2 мм. В комнате размером 5,04*2,48 м на стене имеются неровности, просвет более 3 мм, на стыке плит перекрытия и наружных стен имеются щели и отверстия, из которых ощущается приток холодного воздуха. Полотно межкомнатной двери имеет изгибы, отклонение от плоскости по высоте составляет более 2 мм. В кухне на стене имеются следы грибка, на стыке плит перекрытия и наружных стен имеются щели и отверстия, из которых ощущается приток холодного воздуха.

Экспертом сделан вывод, что указанные недостатки возникли в результате некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ сданной в эксплуатацию квартиры.

Определением суда по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительная экспертиза, которая проведена ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, по заключению которой в квартире истцов имеются следующие производственные недостатки: неровности поверхности плавного очертания более 5 мм на перегородке с межкомнатной дверью в комнате размером 5,04*2,48 м, указанное относится к недостаткам в результате нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства. Полотна межкомнатных дверей в трех комнатах искривлены, отклонение по плоскости по высоте составляет более 2 мм. Указанные недостатки могли возникнуть как при изготовлении изделия, так и в результате нарушения правил хранения или транспортировки, что также относится к производственным дефектам. Других недостатков не имеется.

Таким образом, частично наличие недостатков строительства, установленных заключением оценщика, подтверждено экспертным заключением судебной экспертизы, ответчиком не опровергнуто, доказательств возникновения установленных недостатков именно по вине истцов ответчиком не представлено. Ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не заявлено, ответчик согласен с заключением судебной экспертизы.

Стоимость устранения недостатков, согласно экспертному заключению судебной экспертизы, составляет 35086,12 руб., недостатки являются устранимыми.

В соответствии со ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Стоимость устранения недостатков в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ является для истцов убытками. ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил в пользу истцов в равных долях стоимость устранения недостатков, что подтверждается платежными поручениями.

В силу статей 31, 28 закона о защите прав потребителей неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков исчисляется в размер 3 % в день.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что специальной нормой права (статья 7 Гарантии качества, предусмотренные договором, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") установлен размер неустойки за нарушение прав участника долевого строительства на устранение недостатков построенного для него жилого помещения.

Исходя из изложенного неустойка подлежит взысканию в размере 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из того, что получив ДД.ММ.ГГГГ претензию истцов о выплате стоимости устранения недостатков, в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, не удовлетворил данное требование, соответственно в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) ответчиком допущена просрочка исполнения требований потребителя.

Неустойка составляет 35086,12 руб. * 1% * 100 дней = 35086,12 руб.

Ответчиком в дополнениях к письменным возражениям заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд считает заявление должника о снижении неустойки обоснованным.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). Сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 9,75 % годовых. Размер процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, за период просрочки составит: 35086,12 * 9,75% / 360 * 100 = 950,25 руб.

При данных обстоятельствах в силу статьи 333 ГК РФ суд полагает снизить размер неустойки до 2000 рублей (по 1000 рублей в пользу каждого из истцов), при этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения застройщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истцов на передачу им объекта долевого строительства надлежащего качества, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая характер и объем причиненных истцам страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда каждого потребителя в сумме 1000 рублей.

Согласно статье 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о добровольном удовлетворении исковых требований, поскольку наличие судебного спора указывает на несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потребителей в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Размер штрафа составляет 19543,06 рублей. Штраф подлежит распределению между общественной организацией и истцами в соответствии с положениями ст.13 Закона «О защите прав потребителей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 5000 руб., понесены истцом для обращения в суд для определения цены иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления.

В соответствие с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом выставлен счет за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 42693 руб., ответчиком счет не оплачен. В соответствии с ч.2 ст.103, 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4885,77 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 4885,77 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф в сумме 9771,53 руб.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Взыскать с ООО «Жилстройзаказчик» в пользу < > расходы за проведение экспертизы в сумме 42693 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий < > Беляева Т.Д.

Мотивированное решение принято 16 октября 2017.

< >