Апелляционное определение № 33А-506/2026 от 15 февраля 2026 г.

Дело № 2а-3511/2025; 33а-506/2026

УИД 68RS0001-01-2025-004566-21

Судья Симанкова Е.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой М.В.

судей Моисеевой О.Н., Кирьяновой М.О.

при секретаре Рыбиной Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО2, ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании постановления незаконным и его отмене,

по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

07 июля 2025 года на основании постановления по делу об административном правонарушении №*** от 03 февраля 2025 года, выданного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (далее - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях) в пользу взыскателя - Министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №*** с предметом исполнения: штраф в размере ***. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производство – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подана жалоба в УФССП России по Тамбовской области, по результатам ее рассмотрения 08 августа 2025 года поступил ответ, согласно которому жалоба признана необоснованной.

МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовской области УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 07 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № ***.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях с решением суда первой инстанции не соглашается, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований.

Апеллянт полагает, что в рассматриваемых правоотношениях взыскание с Территориального управления в рамках возбужденного исполнительного производства невозможно, так как МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является федеральным органом исполнительной власти (казенным учреждением, финансирование которого осуществляется исключительно за счет средств федерального бюджета), и любые взыскания производятся в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не подлежат исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца ФИО3, административного ответчика - ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области ФИО1, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1, 2 статьи 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с материалами административного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Тамбова от 03 февраля 2025 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ***. (л.д.34-49).

07 июля 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу взыскателя Министерства юстиции и региональной безопасности Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №***; должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного производство – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.50-51).

18 июля 2025 года МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях подана жалоба в порядке подчиненности (л.д.11).

08 августа 2025 года ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району дан ответ, которым жалоба признана необоснованной (л.д.12).

30 июля 2025 года в рамках исполнительного производства №*** от 07 июля 2025 года в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ***. (л.д.56).

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2025 года по административному делу №*** МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях освобождено от взыскания данного исполнительского сбора.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа путем предъявления постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району УФССП России по Тамбовской области отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1, 4 Постановления Правительства РФ «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» от 05 июня 2008 года № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти и осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 года № 131, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является юридическим лицом и находится в непосредственном подчинении Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» от 28 мая 2019 года №13 (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13) Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Правовая природа бюджета, являющегося финансовой основой функционирования государства и местного самоуправления, выражается в том, что бюджетные средства расходуются на государственные, муниципальные и общественные нужды в интересах всех граждан, проживающих на территории Российской Федерации. Установленное главой 24.1 БК РФ правовое регулирование препятствует возможности бесконтрольного обращения взыскания на средства бюджета и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под казенным учреждением понимается государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года №13 установлено, что правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 названного Постановления предусмотрено, что органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник.

Вместе с тем, согласно пункту 13 данной статьи в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с материалами административного дела и перечисленными выше нормами права установлено, что МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях является территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства по управлению государственным имуществом и имеет лицевой счет получателя бюджетных средств в Управлении Федерального казначейства по Тамбовской области(л.д.9-10), в связи с чем принудительное исполнение исполнительного документа осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по правилам, установленным вышеназванными нормами.

Позиция суда первой инстанции о невозможности исполнения требований постановления суда по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что положения статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08 мая 2010 года № 83-ФЗ содержат исчерпывающий перечень исполнительных документов, предъявляемых в орган федерального казначейства для обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации - исполнительный лист и судебный приказ, основана на неверном толковании нормы права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В силу пункта 4 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ под судебным актом понимается решение, вынесенное в установленной соответствующим законом форме по существу дела, рассмотренного в порядке осуществления конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства либо судопроизводства в арбитражном суде.

Из перечисленных выше норм и положений статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что постановление судьи по делу об административном правонарушении является судебным актом и исполнительным документом, не требующим дополнительной выдачи исполнительного листа, и подлежит исполнению органами казначейства в соответствии с бюджетным законодательством.

Частью 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 установлено, что механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), не используется, кроме случаев, установленных Кодексом. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства №*** от 07 июля 2025 года принято судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовскому району ФИО1 в отношении МТУ Росимущество в Тамбовской и Липецкой областях в пользу взыскателя Министерство юстиции и региональной безопасности Тамбовской области незаконно, в нарушение установленных законом правил исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23 решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, и необходимости принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовской области УФССП по Тамбовской области ФИО4 от 07 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 20 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г.Тамбову и Тамбовской области УФССП по Тамбовской области ФИО1 от 07 июля 2025 года о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Октябрьский районный суд г.Тамбова.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 февраля 2026

года.

Председательствующий:

Судьи: