Решение № 2А-1195/2017 2А-1195/2017~М-1076/2017 М-1076/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Крымской С.В.,

при секретаре Брусовой Ю.И.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Инспекции Тульской области по Государственному архитектурно-строительному надзору по доверенностям ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1195/17 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Инспекции Тульской области по Государственному архитектурно-строительному надзору об оспаривании решения, включении в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом дополнений к нему, к инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о признании незаконным отказа по включению в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Коммандитным товариществом «Социальная инициатива и компания» заключен договор инвестиционного вклада №, согласно которому она вступила в Товарищество и передала денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал. ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору заключено дополнительное соглашение №, согласно которому она имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 59, 4 кв.м, по адресу: <адрес>

В ДД.ММ.ГГГГ году в отношении руководства Товарищества возбуждено уголовное дело и постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ она признана потерпевшей по уголовному делу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда г. Москвы <данные изъяты> признано банкротом.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к административному ответчику с целью включения в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права были нарушены, однако получила отказ на основании подп. 4 п. 14 Приказа Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 №403, в связи с тем, что представленный договор не является договором участия в долевом строительстве.

Полагая, что она подлежит включению в реестр по основаниям, предусмотренным подп. 6 и 9 п. 2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших, поскольку заключенный договор по существу является договором участия в долевом строительстве, ФИО1 просила суд признать незаконным отказ инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика включить ее в указанный реестр; взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Инспекции Тульской области по Государственному архитектурно-строительному надзору по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, в представленных суду возражениях сослались на то, что договор инвестиционного вклада от ДД.ММ.ГГГГ № не является договором долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома, ФИО1 не произведена оплата по договору в полном объеме.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административного ответчика Инспекции Тульской области по Государственному архитектурно-строительному надзору по доверенностям ФИО2, ФИО3, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В Тульской области таким органом является инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 ст.23 указанного закона).

В целях реализации приведенных законоположений издан Приказ Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены".

Данным Приказом утверждены Правила ведения реестра таких граждан (Приложение N 2).

В соответствии с п. 4 приведенных Правил включению в реестр подлежат граждане в случае привлечения их денежных средств, связанного с возникающим правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на момент такого привлечения в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, исполняющие или исполнившие обязательства в соответствии с условиями заключенной сделки надлежащим образом при наличии одного или нескольких критериев, установленных пунктом 2 Приложения N 1 к настоящему Приказу.

Согласно указанному Приложению критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших (далее - Критерии) устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших является, в том числе, признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии и с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов (п.6) и ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации (п.9).

Согласно пунктам 9, 10, 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (Приложение N 2 к упомянутому Приказу), включение в реестр осуществляется на основании заявления (приложение к настоящим правилам) (п. 9).

Таким образом, приказ Министерства регионального развития РФ от 20.09.2013 N 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены", принят во исполнение конкретных норм Закона от 30.12.2004 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору с заявлением о включении ее в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, указав объектом долевого строительства двухкомнатную квартиру площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>й этаж, организацией-застройщиком <данные изъяты>, приложив договор инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № к нему от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, ФИО1 отказано во включении в реестр на основании подп. 4 п. 14 Правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ответу инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № основаниями для принятия вышеназванного решения послужило то, что договор инвестиционного вклада не является договором участия в долевом строительстве и заявителем не исполнено соглашение № по 100% оплате взноса.

Согласно подп. 4 п. 14 указанных Правил ведения реестра, одним из оснований для отказа во включении заявителя в Реестр является привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 №119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Коммандитным товариществом, ФИО1 вступает в Товарищество и передает Товариществу денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал Товарищества в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно дополнительному соглашению № к указанному договору; вкладчик имеет право направить денежные средства своего вклада на инвестирование строительства двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,4 кв.м. по адресу: <адрес>

ФИО1 в счет исполнения обязательств по договору была оплачена сумма в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением следователя следственной группы Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № по факту причинения ущерба от деятельности Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», в том числе всех его структурных, региональных подразделений и дочерних организаций.

Постановлением следователя следственной группы Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках уголовного дела № признана гражданским истцом.

ДД.ММ.ГГГГ названное уголовное дело было прекращено по (не реабилитирующему) основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования и за потерпевшим признано право на предъявление гражданского иска в судебном порядке к ФИО8 с целью возмещения вреда, причиненного преступлением.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коммандитное товарищество <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ включены в третью очередь удовлетворения реестра требования кредиторов Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания» требования ФИО1 в размере <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Разрешая заявленные требования о признании незаконным решения инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом №, об отказе во включении ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о включении в реестр, административный ответчик, применив положения Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», исходил из того, что в соответствии с договором от 21.02.2005 года вкладчик вступает в товарищество и передает товариществу денежные средства в виде первоначального в складочный капитал товарищества, и вкладчик имеет право получать часть прибыли товарищества, причитающуюся на его долю в складочном капитал, в силу чего данный договор не является договором долевого участия в строительстве и не подпадает по действие Закона №214 –ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Проанализировав содержание договора инвестиционного вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, характера сложившихся правоотношений между сторонами названного договора, положений ст.ст. 421, 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и КТ «Социальная инициатива и компания» была осуществлена сделка, связанная с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, поскольку при совершении сделки по существу действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Фактически между сторонами достигнуто соглашение о привлечении денежных средств, связанное с возникающим у истца правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме. Договором определено конкретное жилое помещение квартира площадью 59,4 кв.м., этаж 4 по адресу: <адрес>, подлежащее передаче ФИО1 при условии внесения 100% стоимости квартиры. Условия договора о праве вкладчика на получение вклада и в денежном выражении, на что ссылается административный ответчик, не изменяют существа сделки.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами административного ответчика относительно заключения данной сделки с целью извлечения прибыли.

Поскольку первоначальный договор заключен до введения в действие Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», до вступления в силу Федерального закона от 17.06.2010 года №119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд признает несостоятельными доводы административного ответчика относительно нарушения установленного порядка об обязательной государственной регистрации.

Судом достоверно установлен и не оспаривается сторонами факт признания ФИО1 потерпевшей по уголовному делу о нарушении прав участников долевого строительства.

Отсутствие полной оплаты по вышеназванному договору не является основанием для отказа во включении в реестр, поскольку ФИО1 отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ФИО1 имеются фактические обстоятельства, установленные федеральным законодательством в качестве критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших.

Согласно п. 14 Правил основаниями для отказа во включении заявителя в Реестр являются:

1)несоответствие заявителя критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших;

2)непредставление или представление не в полном объеме документов, предусмотренных п. 10 Правил;

3)введение в эксплуатацию в установленном порядке многоквартирного дома, участником строительства которого является заявитель, и выполнение застройщиком в полном объеме обязательства перед заявителем по передаче жилого помещения;

4)привлечение денежных средств заявителя в нарушение требований, установленных ч.2 ст. 1 ФЗ №214-ФЗ после вступления в силу ФЗ от 17.06.2010 «119-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и отдельные законодательные акты РФ»;

5)привлечение денежных средств заявителя для строительства многоквартирных домов на землях, не предназначенных для этих целей.

Между тем, в решении Инспекции Тульской области по Государственному архитектурно-строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, ни одно из перечисленных оснований не указано.

При таком положении доводы административного ответчика о не включении ФИО1 в Реестр по тому основанию, что требования ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», являются несостоятельными, поскольку названное обстоятельство не является препятствием для признания ФИО1, не получившей до настоящего времени денежные средства от Коммандитного товарищества «Социальная инициатива и компания», пострадавшей в соответствии с Критериями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа ФИО1 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется, а поэтому оспариваемое решение является незаконным.

Разрешая требования ФИО1 об обязании административного ответчика включить ее в указанный реестр, суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу, то есть – начиная с 01.04.2005 года.

Учитывая, что предметом проверки суда в данном случае являлись конкретные основания отказа во включении в реестр ФИО1, приведенные ответчиком в оспариваемом решении, наличие иных условий, предусмотренных законом для реализации прав гражданина, являющегося участником правоотношений связанных с долевым строительством домов и иных объектов недвижимости, не являлись предметом рассмотрения, нельзя признать правильным избранный судом способ устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возложения обязанности на ответчика включить данное лицо в реестр.

Поскольку по смыслу ст. 227 КАС РФ, принимая решение об удовлетворении заявления суд, не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято уполномоченным органом (должностным лицом), а также вмешиваться в деятельность государственных органов и подменять своими решениями уполномоченный орган (должностное лицо), оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика включить ФИО1 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

В данном случае устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, а также препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца суд полагает возможным путем обязания инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору рассмотреть заявление ФИО1 в установленном законом порядке.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

При подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. согласно чеку-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и положений вышеприведенных правовых норм, данные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика инспекции Тульской области по Государственному архитектурно-строительному надзору в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить частично.

Признать решение инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору от 13 февраля 2017 года, оформленное протоколом № 1, об отказе во включении ФИО1 ФИО9 в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, незаконным.

Обязать инспекцию Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору рассмотреть заявление ФИО1 ФИО9 о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в установленном законом порядке.

Взыскать с инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору в пользу ФИО1 ФИО9 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 ФИО9 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.06.2017 года.

Председательствующий