Постановление № 1-109/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования с освобождением подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

№ 1-109/2019 г.

г. Слаявнск-на-Кубани 09 августа 2019 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Краснодарского края Марковской Г.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Черномырдиной О.В., представившей удостоверение № 6476 от 28.11.2017 года и ордер № 161662 от 09.08.2019 года, имеющей регистрационный номер 23/5732 в реестре адвокатов Краснодарского края,

потерпевшей П.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <...> в <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2019 года, около 01 часа 50 минут, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Рояль», расположенном по адресу: РФ, <...>, подошел к одному из столов, увидел на данном столе лежащий мобильный телефон марки «VIVO Y 53 Matte Black моноблок 3G/4G LT» imeil <...> imei2 <...> в бампер-чехле, принадлежащий П.Е.А., у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя задуманное и реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, с поверхности стола взял, то есть незаконно завладел, мобильным телефоном марки «VIVO Y 53 Matte Black моноблок 3G/4G LT» imeil <...> imei2 <...>, стоимостью 6 400 рублей, с бампер-чехлом, не представляющий материальной ценности, принадлежащим П.Е.А., после чего с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 своими преступными действиями причинил П.Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 6 400 рублей.

Подсудимый ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве виновным себя в предъявленном ему органом предварительного расследования обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и показал суду, что он полностью согласен с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением, которое ему понятно, и добровольно ходатайствуют перед судом в присутствии своего защитника - адвоката Черномырдиной О.В., после консультации со своим защитником о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознавая при этом последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и что это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником.

Государственный обвинитель Марковская Г.Н., защитник подсудимого - адвокат Черномырдина О.В., потерпевшая П.Е.А. в судебном заседании не возражали против особого порядка принятия судом судебного решения, то есть о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает, что его действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 по месту регистрации и жительства характеризуется <данные изъяты>. (л.д. 103-105, 138-142, 146, 148, 150, 156-157).

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим, на основании статьи 19 УК РФ, уголовной ответственности.

ФИО1 совершил преступление, которое, согласно статьи 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются чистосердечное раскаяние в совершенном умышленном преступлении категории средней тяжести, явка с повинной, а также наличие малолетнего ребенка - дочери М.Н.И., <...> года рождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе судебного следствия потерпевшая П.Е.А., подсудимый ФИО1 и его защитник-адвокат Черномырдина О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением сторон - потерпевшей П.Е.А. с подсудимым ФИО1, так как подсудимый извинился перед потерпевшей, полностью загладил потерпевшей П.Е.А. вред, причиненный преступлением, и потерпевшая никаких претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель Марковская Г.Н. возражала против удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Суд, выслушав мнения подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Черномырдиной О.В., потерпевшей П.Е.А., государственного обвинителя, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, в содеянном искренне раскаялся, вину свою в совершенном им преступлении категории средней тяжести признал полностью, дал явку с повинной, примирился с потерпевшей, загладил причинённый потерпевшей вред в полном объеме. А поэтому у суда имеются все предусмотренные законом - ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО1 с освобождением его от уголовной ответственности за совершенное впервые преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием потерпевшей причиненного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, суд,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, его защитнику, потерпевшей П.Е.А. и направить Славянскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Яровой А.В. ____________

Дата: ______________