Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-422/2017

Дело № 2-422/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года с. Плешаново

Красногвардейский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.С.,

при секретаре Миллер Л.В.

с участием прокурора Красногвардейского района Оренбургской области Вдовкина В.Г.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 1 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО6, пассажиром в котором была истец. В результате нарушения ПДД со стороны водителя ФИО3, произошло столкновение указанных автомобилей и пассажир ФИО1 получила телесные повреждения: рана на лбу справа, закрытый поперечный перелом грудины в средней трети, ушиб левого бедра. В связи с наличием телесных повреждений ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем была направлена в <данные изъяты>, где было обнаружен консолидированный перлом крыши и заднего края вертлужной впадины с неустраненным смещением отломков с формированием дефекта заднего края вертлужной впадины левого бедра. Истец проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «<данные изъяты>». В результате неправомерных действий ответчика она испытала физические и нравственные страдания, передвигается с трудом, постоянно болит бедро, передвигается только с помощью ходунков, болит грудина, постоянно принимает обезболивающие препараты. Ей установлена 3 группа инвалидности. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, извещена надлежащим образом. В направленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие через представителя ФИО2, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 пояснила, что ФИО1 действительно пострадала в ДТП, когда автомобиль под управлением ответчика врезался в автомобиль под управлением ФИО4, в котором истец ехала в качестве пассажира. Этот факт подтверждается документами ГИБДД. Просит иск удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал иск частично, не отрицал, что ДТП произошло по его вине, однако сумму морального вреда, заявленную истцом, считает завышенной.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившийся истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, мнение прокурора, полагавшего требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на 1 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в результате которого ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Данное обстоятельство установлено судом из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к нему схемы дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ о расположении транспортных средств, их направлении, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак № при выезде с полевой дороги на автодорогу <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, чем нарушил п. 8.3 ПДД РФ, и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как следует из постановления Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Судом установлено, что в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, был причинен вред здоровью средней тяжести ФИО1 Данное обстоятельство установлено судом материалами дела, объяснениями представителя истца, не оспаривается ответчиком, а также следует из совокупности исследованных доказательств по делу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно выписному эпикризу, ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ «<адрес> больница» с диагнозом: «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» <данные изъяты>. Получала анальгетики, перевязки. В удовлетворительном состоянии выписана домой.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 имелась рана на лбу справа, закрытый поперечный перелом грудины в средней трети, которые возникли от взаимодействия с тупым твердым предметом, возможно при указанных обстоятельствах дела, в срок соответствующих им и по степени тяжести квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходила стационарное лечение в ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница» с диагнозом: «<данные изъяты>». Проведена операция.

На основании вышеизложенного, оценив совокупность доказательств, полученных при рассмотрении по существу гражданско-правового спора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального среда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении суммы компенсации морального вреда суд принял во внимание перенесенные истцом физические страдания в связи с полученной травмой: постоянная боль в бедре, боль в грудине, перенесение операции, ограниченность в физическом труде, вследствие чего ФИО1 не имела возможности в полной мере обслуживать себя в быту, выполнять работу по дому, а также перенесенные истцом нравственные страдания, связанные с переживаниями в связи полученными повреждениями. С учетом всех обстоятельств дела, учитывая степень нравственных страданий истца, исходя из принципа справедливости и разумности, суд полагает, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 60 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении понесенных ею судебных расходов в виде расходов за составление искового заявления.

В подтверждение несения судебных расходов истцом в материалы дела представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что требования истца о компенсации морального вреда удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истец при подаче иска, связанного с причинением вреда здоровью в результате ДТП, в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета администрации муниципального образования Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 в пользу ФИО5 ФИО14 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 ФИО15 доход бюджета администрации <данные изъяты> Красногвардейский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Красногвардейский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Т.С. Дорохина

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2017 года.