Решение № 2А-84/2017 2А-84/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-84/2017

Административное дело № 2а-84/2017

<иные данные>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2017 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Маргатской Е.В., с участием помощника военного прокурора Балтийского гарнизона ФИО1, административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя административного ответчика - командира войсковой части 22222 ФИО4, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 22222 <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 22222, связанных с изданием приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части 22222, связанные с изданием приказов от ХХ ХХ ХХ № ХХХ о его увольнении с военной службы и от ХХ ХХ ХХ № ХХХ о его исключении из списков личного состава части, а также обязать это должностное лицо указанные приказы отменить, восстановить его на военной службе и в списках личного состава части в прежней или равнозначной воинской должности, обеспечив всеми причитающимися видами довольствия.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель, каждый в отдельности, заявленные требования поддержали и указали, что в ходе выполнения мероприятий, связанных с его предстоящим увольнением с военной службы, ФИО6 ХХ ХХ обращался к командованию воинской части с рапортами о направлении его на профессиональную переподготовку непосредственно до увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава части. При этом в поданном им рапорте от ХХ ХХ ХХ отсутствовала информация о месте проведения профессиональной переподготовки, выбранной им специальности, квалификации и программы обучения, поскольку командование войсковой части 22222 ФИО5 не доводило информацию о приказах Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 и от 4 августа 2016 года № 478, устанавливающих порядок профессиональной переподготовкивоеннослужащихи перечень образовательных организаций, осуществляющих данную переподготовку. После выбора им специальности по программе переподготовки ФИО6 ХХ ХХ снова обратился к командиру войсковой части 22222 с рапортом установленного образца, в котором просил направить его на профессиональную подготовку в военную академию <адрес> Однако командир войсковой части 22222 на профессиональную переподготовку его не направил, издав оспариваемые приказы о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части, нарушив тем самым не только право ФИО5 на прохождение профессиональной переподготовки в период прохождения военной службы, но и его право на выбор новой специальности и на обеспечение всеми видами причитающегося довольствия на период прохождения им переподготовки. Поскольку ФИО5 имеет право на прохождение профессиональной переподготовки в период прохождения военной службы, то, как полагают административный истец и его представитель, приказы командира войсковой части 22222 о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части являются незаконными и подлежат отмене.

Представитель командира войсковой части 22222 ФИО4 требования административного истца не признала и просила суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что оспариваемые действия воинского должностного лица полностью соответствует положениям действующего законодательства и прав ФИО5 не нарушают. В связи с обращением ФИО5 к командиру войсковой части с рапортом об увольнении его с военной службы по истечении срока контракта, с ним ХХ ХХ ХХ была проведена беседа, в ходе которой ФИО5 предлагалось подать рапорт о направлении на профессиональную переподготовку по установленному образцу в соответствии с п. 4 приказа Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 «О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту». В связи с чем ХХ ХХ ХХ ФИО5 был подан рапорт о направлении его на переподготовку, однако им не были выполнены требования вышеуказанного приказа, а именно в рапорте отсутствовала информация об уровне его образования, имеющейся гражданской специальности, квалификации и выбранной программе обучения и ряд других обязательных сведений. При этом ФИО5 сообщил, что установленный рапорт будет им подан позже после выбора направления переподготовки. ФИО5 неоднократно разъяснялся порядок направлениявоеннослужащихна переподготовку, регламентированный приказами Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 и от 4 августа 2016 года № 478, которые имеются в открытом доступе. В связи с чем обязанность ещё раз доводить данные приказы до ФИО5 у командования отсутствовала. Командованием войсковой части 22222 предпринимались необходимые меры, направленные на реализацию права административного истца на прохождение профессиональной переподготовки, о чём свидетельствуютуведомления, которые лично получал ФИО5 на руки в ХХ ХХ ХХ в военной академии в <адрес> о зачислении его на обучение с ХХ ХХ ХХ. Как полагает представитель административного ответчика, заявление административного истца о том, что ему не был известен порядок направления на профессиональную переподготовку и перечень соответствующих образовательных организаций (программ обучения) является не состоятельным и свидетельствует лишь о злоупотреблении ФИО5 своим правом, поскольку Порядок и Перечень военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих профессиональную переподготовкувоеннослужащихпо одной из гражданских специальностей, имеются в открытом доступе.В связи с чем в удовлетворении заявленных ФИО5 требований просила отказать.

Заслушавобъяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, а также заключение помощника военного прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается, а сторонами не оспаривается, суд считает установленным, что ФИО5 проходил военную службу по контракту в должности <иные данные>, а срок действия заключенного с ним контракта о прохождении военной службы истёк ХХ ХХ ХХ.

Приказом командира войсковой части ХХ ХХ ХХ от ХХ ХХ ХХ № ХХХ ФИО5 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта по пп. «б» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а на основании приказа этого же воинского должностного лица от ХХ ХХ ХХ № ХХХ (в редакции от ХХ ХХ ХХ № ХХХ) ФИО5 исключен из списков личного состава части с ХХ ХХ ХХ.

Копиями справок начальника вещевой службы войсковой части 44444, расчётных листковподтверждается, что ФИО5 на день исключения из списков личного состава войсковой части 22222 денежным довольствием, единовременным пособием при увольнении с военной службы и денежной компенсацией за вещевое имущество был обеспечен в полном объёме. Данный факт признал и не оспаривал в суде и сам административный истец.

Копией листа беседы с ФИО5 от ХХ ХХ ХХ, копией его рапорта от ХХ ХХ ХХ на имя командира войсковой части 22222, а также показаниями административного истца и свидетеля – начальника отделения кадров войсковой части 22222 К. подтверждается, что в ходе проводимой командиром войсковой части 22222 с ФИО5 беседы, ФИО5 изъявил желание уволиться с военной службы по истечении срока контракта только после прохождения им профессиональной переподготовки. При этом ФИО5 было разъяснено о необходимости обратиться с соответствующим рапортом на имя командира воинской части по вопросу прохождения им профессиональной переподготовки по форме, установленной приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, на что последний ответил, что подаст такой рапорт после выбора им направления переподготовки.

Такой рапорт, в котором ФИО5 выразил желание пройти профессиональную переподготовку в филиале военной академии <адрес>, был подан ФИО5 на имя командира войсковой части 22222 ХХ ХХ ХХ, т.е. лишь за полтора месяца до истечения срока контракта о прохождении военной службы.

Как усматривается из копий сопроводительного письма от ХХ ХХ ХХ, книги реестров войсковой части 22222, кадровым органом воинской части в адрес начальника филиала военной академии <адрес> были направлены все необходимые документы, предусмотренные приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630, для зачисления ФИО5 на переподготовку.

В судебном заседании административный истец ФИО5 подтвердил, что он лично в ХХ ХХ ХХ получил на руки документы филиала военной академии <адрес>, свидетельствующие о зачислении его в военную академию на переподготовку ХХ ХХ ХХ, но туда не убыл в связи с его увольнением с военной службы и невыдачей ему соответствующего направления на прохождение профессиональной переподготовки.

Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ отдельные категории военнослужащих, к числу которых относится административный истец, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев.

Из содержания данной правовой нормы следует, что предметом её регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптациювоеннослужащегов условиях после увольнения с военной службы и никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает. При этом законом предусмотрена возможность прохождения переподготовки на безвозмездной основе после увольнениявоеннослужащего с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части.

Кроме того, гарантируя в п. 4 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее - Закон) право отдельных категорий военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение, законодатель определение порядка и условий реализации этого права отнёс к исключительной компетенции Министерства обороны Российской Федерации или иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

В Министерстве обороны Российской Федерации порядок и условия реализации военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей регламентированы Приложением № 1 к приказу Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 (далее по тексту Порядок).

В частности, п. 4 Порядка определяет, что направление военнослужащих на профессиональную переподготовку осуществляется на основании их рапорта при соблюдении условий, приведенных в п. 4 ст. 19 Закона.

Сроки подачи таких рапортов военнослужащими, изъявившими желание пройти профессиональную переподготовку, также определены в п. 4 Порядка, в соответствии с которым военнослужащие подают рапорт по команде:

- увольняемые с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы - не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта с учетом сроков, обеспечивающих их направление на профессиональную переподготовку во время прохождения военной службы.

Поскольку сам факт подачи рапорта ФИО5 по установленной форме только ХХ ХХ ХХ, то есть лишь за полтора месяца до истечения срока его военной службы по контракту и его увольнения, не обеспечивал его направления на профессиональную переподготовку во время прохождения им военной службы по причине нарушения самим ФИО5 срока подачи рапорта о направлении его на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей и, как следствие, установленного приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 года № 630 порядка и условий реализации военнослужащими данного права, суд приходит к выводу о том, что командиром войсковой части 22222 ФИО5 был обоснованно и на законных основаниях уволен с военной службы и исключён из списков личного состава. При этом вопреки доводам административного истца, указанными действиями командира войсковой части 22222 он не был лишен возможности пройти профессиональную переподготовку после своего увольнения с военной службы.

Что же касается доводов административного истца о том, что он был лишён возможности пройти профессиональную переподготовку по причине невыдачи ему соответствующего направления на прохождение профессиональной переподготовки, то эти его доводы полностью опровергаются показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника отделения кадров войсковой части 22222 К., из которых следует, что ФИО5 за получением указанного направления непосредственно в кадровый орган войсковой части не обращался.

В связи с этим суд считает установленным, что увольнение ФИО5 по истечении срока контракта о похождении военной службы произведено на основании его волеизъявления, содержащегося в листе беседы от ХХ ХХ ХХ и в его рапорте от ХХ ХХ ХХ, в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку порядок увольнения ФИО5 с военной службы и исключения из списков личного состава части нарушен не был и он знал о реализации своего права на профессиональную переподготовку в установленном порядке, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Доводы ФИО5 о том, что командование войсковой части 22222 лишило его возможности убыть железнодорожным транспортом <адрес> к ХХ ХХ ХХ в связи невыдачей ему загранпаспорта, суд находит несостоятельными, поскольку он ХХ ХХ ХХ был осведомлен об ограничениях выезда за границу Российской Федерации до ХХ ХХ ХХ года, что подтверждается соответствующим решением и заключением, однако это не лишало его возможности убыть к месту профессиональной переподготовки воздушным транспортом.

Кроме того, Порядок и Перечень военных образовательных организаций высшего образования Министерства обороны РФ, осуществляющих профессиональную переподготовку военнослужащих по одной из гражданских специальностей, имеются в открытом доступе, в связи с чем ФИО5 имел возможность заблаговременно подать соответствующий рапорт по установленной форме.

Принимая во внимание изложенное, учитывая выслугу лет ФИО5 и занимаемую им перед увольнением должность, заявление административного истца о том, что ему не был известен порядок направления на профессиональную переподготовку и перечень соответствующих образовательных организаций (программ обучения), может свидетельствовать об определенном злоупотреблении им своим правом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части 22222 <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части 22222, связанных с изданием приказов об увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу

С.Б.Фурман