Решение № 2-1351/2024 2-209/2025 2-209/2025(2-1351/2024;)~М-970/2024 М-970/2024 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1351/2024

Дело № 2-209/2025

24RS0014-01-2024-001589-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 17 апреля 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Медведевой Н.М.,

при секретаре Горбатенко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Енисейского района Красноярского края, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 880 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 в 2005 году, приобрела у ФИО3 в собственность земельный участок №, площадью 880 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, для ведения садоводства и огородничества. Постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче в собственность земельных участков для садоводства членам садоводческих товариществ «Лесохимик», «Северное» Лесосибирского КЭЗа», садовому товариществу «Северное» было передано 15 га земли из них в собственность членам садоводческого товарищества 13,8 га. На основании указанного постановления, а также свидетельства о праве собственности на землю ККР 1200 № земельный участок был выделен ФИО4. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер. Так как при жизни ФИО4 должным образом земельный участок не оформил, то после смерти в наследственную массу земельный участок включен не был. Наследуемое имущество в виде земельного участка фактически приняла жена умершего – ФИО3, использовала данный земельный участок по назначению. Данный земельный участок ею также не был оформлен должным образом, и право собственности оформлено не было. В 2005 г. ФИО3 продала земельный участок ФИО2 Договор купли-продажи земельного участка в письменной форме сторонами не составлялся, в установленном законом порядке не регистрировался, указанная сделка была фактически исполнена сторонами и все её условия соблюдены надлежащим образом, ФИО3 получила денежные средства за продаваемый земельный участок, а ФИО2 в свою очередь вступила во владение и пользование данным земельным участком, который использует в соответствии с целевым назначением по настоящее время - регулярно производит на нем посадочные работы, несет бремя по его содержанию более 19 лет, при этом истцу была выдана членская книжка садовода с/о «Северное». По имеющейся информации ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году умерла. ФИО2 поставила земельный участок на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке, однако оформить в установленном законом порядке свое право собственности истцу не представляется возможным, при этом она открыто и непрерывно владеет вышеуказанным объектом, использует его по прямому назначению, в связи, с чем настаивает на признании за ней права собственности. Претензий от предыдущего владельца, родственников предыдущего владельца и иных лиц никогда не поступало, споров относительно данного имущества не возникало. Согласно справке, выданной председателем правления с/о «Северное», с 2005 года ФИО2 является членом товарищества, за ней закреплен участок №, она оплачивает все необходимые взносы и несет расходы по содержанию земельного участка.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Участвуя в предварительных судебных заседаниях, представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержал по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явились, представитель по доверенности ФИО6 направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, садовое общество «Северное», надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В пояснениях на исковое заявление представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1,3, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением Администрации Енисейского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче в собственность земельных участков для садоводства членам садоводческих товариществ «Лесохимик», «Северное» Лесосибирского КЭЗа», садовому товариществу «Северное» было передано 15 га земли, из них в собственность членам садоводческого товарищества 13,8 га.

На основании указанного постановления, ФИО4 был выделен в собственность земельный участок, площадью 800 кв.м., о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю ККР 1200 № (зарегистрировано в Енисейском райкомземе ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности надлежащим образом оформлено не было.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умер, после его смерти пользовалась земельным участком его жена ФИО3, при этом должным образом права на земельный участок она не оформила.

Согласно исковому заявлению, в 2005 г. ФИО7 продала земельный участок ФИО2 При этом договор купли-продажи земельного участка в письменной форме сторонами не составлялся, в установленном законом порядке не регистрировался, указанная сделка была фактически исполнена сторонами и все её условия соблюдены надлежащим образом, ФИО3 получила денежные средства за продаваемый земельный участок, а ФИО2 в свою очередь вступила во владение и пользование данным земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляет 880+/-21 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

С 2005 г. ФИО2 является членом садового общества «Северное», имеет в пользовании с 2005 г. земельный участок №, общей площадью 880 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, владение которым осуществляет непрерывно с момента покупки данного участка. Задолженности по уплате членских взносов, оплате за электроэнергию ФИО2 не имеет.

Указанное подтверждается справкой председателя с/о «Северное», а также членской книжкой.

В предварительном судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая суду пояснила, что с истцом она знакома с 2002 г., их земельные участки расположены недалеко друг от друга. Непосредственно она пользуется своим земельным участком с 2002 г., право собственности оформлено в 2014 г. ФИО2 своим земельным участком пользуется с 2005 г., до этого пользовалась ФИО10. В разговоре истец говорила, что купила данный земельный участок. С этого времени она (истец) пользуется непрерывно, открыто, использует по назначению. Каких-либо претензий со стороны третьих лиц по праву пользования земельным участком за все время владения (с 2005 г. по настоящее время) к ней не предъявлялось.

Свидетель предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля, у суда нет. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН, согласно которому собственником земельного участка №, расположенного в <адрес> является ФИО9 (супруг свидетеля).

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что истец является членом садового общества «Северное», в состав территории которого входит спорный земельный участок, доказательств обратного суду не представлено, оплачивает членские взносы, пользуется участком на законном основании длительное время (более 19 лет), со стороны ответчика не поступило возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований, а также сведений о том, что указанное имущество может быть истребовано в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не установлено, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 880 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт серия № №), право собственности на земельный участок площадью 880+/-21кв.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение составлено 12 мая 2025 г.

Судья Н.М. Медведева