Решение № 2А-893/2020 2А-893/2020~М-797/2020 М-797/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2А-893/2020

Дело № 2а-893/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-002305-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко

при секретаре Воркуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации г. Гуково к заместителю начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

глава администрации г. Гуково обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что решением Гуковского городского суда от 01.08.2019 по делу № 2-795/2019 администрация г. Гуково обязана обеспечить финансирование МБОУ СШ № 2 для осуществления мероприятий по установке системы оповещения (громкой связи), охранной сигнализации. 04.09.2020 заместителем начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области вынесено постановление по исполнительному производству № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Администрация г. Гуково не согласна с указанным постановлением, так как принимает все меры для надлежащего исполнения решения суда. В ходе проведенной работы достигнута договоренность о выделении денежных средств, необходимых для исполнения решения суда. В адрес Губернатора Ростовской области направлено письмо от 17.08.2020 с просьбой о согласовании выделения денежных средств для установки систем охранной сигнализации в образовательных организациях города в 2020 году. Предполагаемый срок выделения денежных средств и выполнения работ по установке систем охранной сигнализации - 2020 год. В действиях администрации г. Гуково отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Закона об исполнительном производстве. Кроме того, бюджет г. Гуково является высокодотационным, финансирование возможно только с учетом субсидирования из областного бюджета, к чему принимаются исчерпывающие меры. До момента вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в Гуковский городской суд подано заявление от 01.09.2020 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которое находится на рассмотрении. На основании изложенного просит освободить администрацию г. Гуково от уплаты исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 04.09.2020 по исполнительному производству № неимущественного характера в размере 50000 рублей.

В судебное заседание стороны, представители заинтересованных лиц - УФССП по Ростовской области, прокуратуры г. Гуково не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30).

Пунктом 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 Закона).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п.3 ст.112 Закона).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.11.2019 на основании исполнительного листа № 2-795/2019 от 01.08.2019, выданного Гуковским городском судом Ростовской области, которым администрация г. Гуково обязана обеспечить финансирование МБОУ СШ № 2 для осуществления мероприятий по установке системы оповещения (громкой связи), охранной сигнализации, возбуждено исполнительное производство №. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5 - дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена представителем должника 12.11.2019.

Определениями Гуковского городского суда Ростовской области от 29.11.2019, от 06.05.2020 по заявлениям администрации г. Гуково, отдела образования администрации г. Гуково предоставлена отсрочка исполнения решения Гуковского городского суда Ростовской области от 01.08.2019 по гражданскому делу № 2-795/2019 до 29.05.2020, затем до 01.09.2020.

Постановлением заместителя начальника Гуковского городского отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области от 04.09.2020 по исполнительному производству неимущественного характера № в связи с неисполнением должником в установленный 5-дневный срок требований исполнительного документа с администрации г. Гуково взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно ч. 7 ст. 112 упомянутого Закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела административным истцом доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства должником не принимались все возможные меры к исполнению в установленный судебным приставом-исполнителем срок решения суда, которым администрация г. Гуково обязана обеспечить финансирование МБОУ СШ № 2 для осуществления мероприятий по установке системы оповещения (громкой связи), охранной сигнализации. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, а также после его истечения, в период с ноября 2019 года по сентябрь 2020 года, т.е. более 10 месяцев, должником не представлены. Указанные в административном иске обстоятельства нельзя расценивать как принятие должником всех мер для надлежащего исполнения решения суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Доводы, указанные в исковом заявлении, не являются достаточным основанием для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах исковые требования администрации г. Гуково удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска администрации г. Гуково отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2020.