Решение № 02-3954/2025 02-3954/2025~М-2482/2025 2-3954/2025 М-2482/2025 от 19 сентября 2025 г. по делу № 02-3954/2025

№ 2-3954/2025

УИД 77RS0028-02-2025-004499-68


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А. при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к фио Ага Салим оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику фио, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование требований указано, что 14.03.2023 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор кредита <***> на сумму сумма.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9., 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 5.2 общих условий, расторг договор 24.05.2024 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, задолженность ответчика перед банком была зафиксирована в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.03.2023 по 24.05.2024, а также государственную пошлину в размере сумма.

Истец адрес в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14.03.2023 г. между адрес Банк» и фио был заключен договор кредита <***> на сумму сумма.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.п.3.9., 4.2.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с п. 5.2 общих условий, расторг договор 24.05.2024 г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора, задолженность ответчика перед банком была зафиксирована в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – просроченные проценты, сумма – штрафные проценты.

Согласно изменений № 3, вносимых в устав адрес Банк» наименование Общества изменено на адрес, в соответствии с решением акционера №б/н от 10.06.2024.

24.05.2024 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в связи с нарушениями условий договора заемщиком, которое ответчиком добровольно не удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии <***> сумма поступлений в счет погашения задолженности составила 21.05.2023 – сумма, 21.06.2023 – сумма, 21.07.2023 – сумма, 04.09.2024 – сумма, 08.09.2024 - сумма, 21.09.2024 – сумма, 28.10.2024 – сумма, 28.10.2024 - сумма, 28.10.2024 – сумма, 20.12.2023 – сумма, 20.12.2023 – сумма

Поскольку из материалов дела судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик нарушал условия кредитного договора в части сроков, ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по кредитному договору истцу в полном объеме либо в какой-либо части не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

адрес «ТБанк» к фио Ага Салим оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с фио Ага Салим оглы, паспортные данные, в пользу адрес», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 14.03.2023 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2025 года

Судья: О.А. Белова