Решение № 2А-189/2020 2А-189/2020~М-154/2020 М-154/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-189/2020

Административное дело № 2а-189/2020

УИД 68RS0019-01-2020-000214-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

с. Петровское 22 мая 2020 года.

Петровский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Сысоева Д.В., при секретаре судебного заседания Никандровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на добавленную стоимость на сумму 83912,50 руб., в т.ч. налог - 83599,00 руб., пени -313,50 руб. (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ). Данное требование налогоплательщиком в установленный срок не исполнено.

Налоговым органом на основании статей 31 и 47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика в размере 83912,50 руб., а также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство начальника инспекции ФИО2 о рассмотрении дела без участия их представителя. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовала. Телеграмма возвращена с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает, в настоящее время в <адрес>. Судом явка административного ответчика обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о времени и дате судебного заседания, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о рассмотрении дела без ее участия.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый публично-правовой характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу ст. 1 (часть 1), 3, 4, и 7 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

Как следует из материалов дела, налоговым органом на основании статей 31 и 47 НК РФ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества плательщика в размере 83912,50 руб., а также вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем на основании ст. 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП).

До настоящего времени указанная задолженность ФИО1 не погашена.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что постановление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 83912,50 руб. отвечает требованиям исполнительного документа, но не является судебным актом, выдано не на основании судебного акта, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> является в соответствии с ним взыскателем, должником ФИО1 обязательства по уплате налога, пеней не исполнено, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на срок до погашения задолженности по уплате налога на добавленную стоимость и пени в сумме 83912,50 руб. согласно постановлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ либо до достижения согласия сторонами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 300 руб.

Отмена ограничения выезда из Российской Федерации производится определением того же суда по заявлению взыскателя, должника, либо судебного пристава-исполнителя после устранения обстоятельств, повлекших установление ограничения на выезд из Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Д.В. Сысоев

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Сысоев