Апелляционное постановление № 22-5844/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 4/9-33/2020

копия

Судья Криницына А.С. материал № 22-5844/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Башаровой Ю.Р.,

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием

прокурора Бабенко К.В.,

осужденной ФИО1,

адвоката Шпачинской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Шпачинской Е.Г., поданной в защиту интересов осужденной ФИО1, на постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 года, которым в отношении осужденной

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

удовлетворено представление начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области,

на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 год с направлением ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию-поселение,

постановлено при задержании заключить ФИО1 под стражу, где содержать до направления в место отбывания наказания, срок отбывания наказания исчислять с момента её задержания; на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить осужденную в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст. 76 УК РФ,

в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года в период с 01 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осуждена по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19 февраля 2020 года испытательный срок ФИО1 продлен на 1 месяц.

В связи с тем, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушала обязанности, возложенные на нее судом, начальник филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и об исполнении наказания, назначенного ей по приговору Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2019 года.

Обжалуемым постановлением суда от 16 сентября 2020 года представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 отменено, осужденная направлена для отбывания лишения свободы сроком на 1 год в колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Шпачинская Е.Г. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку он было вынесено с нарушением прав осужденной ФИО1, которая не была уведомлена о месте и времени рассмотрения представления, не участвовала при его рассмотрении, не смогла дать пояснения о нарушениях. Кроме того, в апелляционной жалобе адвокат указывает на то, что в мае 2020 года ФИО1 в ходе телефонной беседы с инспектором пояснила, что находится за городом, помогает приятельнице на даче, явиться не может в связи с отсутствием у нее денежных средств на проезд. Адвокат полагает, что менять место жительства без уведомления инспектора осужденная не была намерена. На основании изложенного адвокат предлагает постановление суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Шпачинская Е.Г. и осужденная ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Бабенко К.В. предложил оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив обжалуемое судебное решение и доводы апелляционной жалобы, оснований для их удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом (ч. 5 ст. 190 УИК РФ).

Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Суд установил, что ФИО1 в период испытательного срока скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем принял правильное решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденной для отбывания наказания в исправительное учреждение.

Так, из представленных материалов следует, что ФИО1 не явилась на регистрацию в феврале и марте 2020 года, сменила место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем 23 апреля 2020 года ей вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

27 апреля 2020 года в суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, которое было отозвано в связи с проведением в отношении ФИО1 первоначальных розыскных мероприятий.

21 мая 2020 года ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не явилась, при этом 22 мая 2020 года в ходе телефонного разговора пояснила, что находится за городом, денег на проезд не было, телефон был разряжен, проживает в СНТ «<данные изъяты>».

22 мая 2020 года ФИО1 вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.

Вместе с тем, 18 июня 2020 года ФИО1 вновь не явилась на регистрацию, при проверке осужденной ФИО1 по фактическому месту проживания было установлено, что она по указанному адресу не проживает, ее местонахождение не известно, то есть она скрылась от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

В период с 03 июля 2020 года по 01 августа 2020 года уголовно-исполнительной инспекцией были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых местонахождение ФИО1 установлено не было.

В суде апелляционной инстанции осужденная подтвердила, что по адресам, указанным в приговоре суде, а также по адресу, указанному ей инспектору УИИ при постановке на учет, в период до задержания она действительно не проживала, задержана была в другом месте.

Несмотря на утверждения осужденной в суде апелляционной инстанции о том, что она предупреждала инспектора, что живет на дачах, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что осужденная не уклонялась от исполнения наказания по приговору суда и что она не скрывалась от инспектора, в том числе исходя из того, что инспекцией принимались исчерпывающие меры для установления местонахождения осужденной, в том числе принимались меры к установлению СНТ, названного осужденной в ходе телефонного разговора, но такое СНТ не установлено в связи с его отсутствием.

Таким образом, на основании представленных материалов суд сделал обоснованный вывод о том, что осужденная скрылась от контроля и в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменил ей условное осуждение.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Шпачинской Е.Г. о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнения наказания было незаконно рассмотрено в отсутствие осужденной, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснений, данных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п. 7 ст. 397 УПК РФ), должен исходить из положений ч. 6 ст. 190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как следует из представленных материалов сотрудники уголовно-исполнительной инспекции принимали меры к установлению места нахождения ФИО1, однако последняя от их контроля скрылась, отсутствовала по месту жительства более 30 суток, а потому суд пришел к выводу о возможности рассмотрения представления начальника филиала по Заельцовскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области ФИО2 в отсутствие осужденной.

При этом из материалов дела следует, что осужденная извещалась о времени и месте судебного заседания, назначенного для рассмотрения представления органа, исполняющего наказание, об отмене условного осуждения. Судом принимались меры к обеспечению её явки. В связи с тем, что место нахождения ФИО1 установить не представилось возможным, судебное заседание проведено без её участия. Для защиты интересов осужденной судом назначен защитник.

При таких обстоятельствах судом не нарушено право на защиту осужденной, а доводы апелляционной жалобы в указанной части являются не состоятельными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, объективно подтверждаются материалами дела, а принятое судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суд, ссылаясь на постановление Ленинского районного суда г. Новосибирска, которым условное осуждение ФИО1 было продлено, указал дату его вынесения 19 февраля 2018 года, что противоречит представленным материалам – л.д. 28-29, согласно которым датой вынесения постановления является 19 февраля 2020 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, не допущено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника осужденной ФИО1 - адвоката Шпачинской Е.Г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить описательно-мотивировочную часть постановления суда правильным указанием даты вынесения постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска 19 февраля 2020 года.

В остальной части оставить указанное постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шпачинской Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Новосибирского областного суда (подпись) Ю.Р. Башарова

«Копия верна»

Судья Новосибирского областного суда Ю.Р. Башарова