Решение № 2-1786/2017 2-1786/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-1786/2017

Дело № 2-1786/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 05 апреля 2016 года в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года в размере 1129,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств, в сумме 75000 руб., начиная с 03 июня 2017 года по дня возврата суммы займа включительно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2483,87 руб. В обоснование требований ссылается на то, что 05 апреля 2016 года между сторонами был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого ФИО2 взял у истца в долг 75000 руб. со сроком возврата до 05 апреля 2017 года. Свои обязательства в установленный срок ответчик не исполнил, сумму долга не возвратил, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга и проценты за пользование чужими денежными средствами 06 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года в размере 1129,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств.

Истец, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 ГПК РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту жительства ответчика (месту его регистрации по месту жительства) заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства лично по телефону, не получая заказные письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считаются извещёнными о разбирательстве дела.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на их имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

Поскольку ФИО2 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд от него не поступало, для его извещения были предприняты все доступные меры, суд считает возможным на основании ч.ч. 3, 5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 05 апреля 2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный в простой письменной форме в виде расписки, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 75000 руб. со сроком возврата до 05 апреля 2017 года. Согласно указанной расписке денежные средства были получены заемщиком 05 апреля 2016 года.

Ответчиком факт собственноручного написания расписки не оспаривался, доказательств безденежности договора займа, его недействительности, составления его под давлением или вследствие обмана в суд не представлено.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ письменное доказательство, а именно представленную расписку о получении денег в долг, содержащую все существенные условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ФИО2 05 апреля 2016 года был заключен договор займа, денежные средства ответчику переданы, срок возврата денежных средств определен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до определенного в договоре займа от 05 апреля 2016 года срока (05.04.2017 года) ФИО2 заемные денежные средства ФИО1 возвращены не были, то есть обязательства ей не исполнены. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право требовать у ответчика переданные по договору займа денежные средства в размере 75000 руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца суммы долга в указанном размере являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года в размере 1129,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, исчисленной от суммы невозвращенных денежных средств, начиная с 03 июня 2017 года по дня возврата суммы займа включительно.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату суммы займа, срок исполнения обязательств истек, суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день, после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Срок исполнения обязательств по возврату суммы займа по договору от 05 апреля 2016 года истекал 05 апреля 2017 года. В связи с этим начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа правильно определено истцом с 06 апреля 2017 года. Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов, неустойки или иных штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в редакциях, действующих на момент исчисления процентов, с учетом суммы основного долга по договору займа, суд признает его правильным и принимает во внимание. По состоянию на 02 июня 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1129,11 руб.

Учитывая размер долга по договору займа, длительность неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, значительность нарушения прав истца и невыполнения его требований, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию сумма долга по договору займа от 05 апреля 2016 года в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 05 апреля 2016 года за период с 06 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года в размере 1129,11 руб., а начиная с 03 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от 02 июня 2017 истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2483,87 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 2483,87 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05 апреля 2016 года в размере 75000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 апреля 2017 года по 02 июня 2017 года в размере 1129,11 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 05 апреля 2016 года, начиная с 03 июня 2017 года по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга, в размере, определяемом исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму невозвращенного основного долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко