Решение № 2А-149/2018 2А-149/2018 ~ М-109/2018 М-109/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-149/2018

Дело № 2а-149/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 14 мая 2018 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гороховецкого района о признании незаконным решения об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации Гороховецкого района, в котором просила признать незаконным решение об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №; обязать администрацию Гороховецкого района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ей акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указала, что поскольку её второй дочери ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 3 года, она как получатель сертификата на материнский (семейный) капитал, в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г. № 862, решила распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесённых на реконструкцию своего жилого дома, проведенную своими силами без привлечения строительной организации, в результате которой площадь её дома увеличилась с 46,7 кв.м. до 95 кв.м. Она дважды обращалась в администрацию Гороховецкого района с заявлениям о выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и оба раза письмами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № № в выдаче акта ей было отказано на том основании, что реконструкция дома была проведена без разрешения органа местного самоуправления. Вместе с тем, основания для отказа в выдаче акта освидетельствования установлены в п. 5 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. Отсутствие разрешения на проведение реконструкции дома не указано в качестве основания для отказа в выдаче акта. Администрация района осмотр её дома не проводила. При этом представители администрации присутствовали в судебной заседании в Гороховецком районном суде, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены её исковые требования к администрации района о признании за ней права собственности на реконструированный жилой дом площадью 95 кв.м. по адресу: <адрес>. Представители администрации в суде её исковые требования признали и получили все документы, в том числе заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро», в котором подробно описаны проведенные работы по реконструкции дома и дана оценка его технического состояния. Считает, что отказ административного ответчика в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства является незаконным и нарушает её права, так как без данного акта Управление Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе не принимает у неё заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (л.д. 6-10).

Представитель административного ответчика администрации Гороховецкого района, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, ссылаясь на то, что реконструкция жилого дома проводилась без оформления разрешительных документов, сведениями о проведенных работах по реконструкции жилого дома администрация не обладает. Дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 74).

Представитель заинтересованного лица отдела архитектуры и строительства администрации Гороховецкого района, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что поскольку реконструкция жилого дома ФИО1 проводилась без оформления разрешительных документов и фактически является самостроем, администрация не обладает сведениями о проведенных работах по реконструкции жилого дома, не может установить даты начала и окончания проведения работ и их объём, в связи с чем, не имеет возможности выдать акт освидетельствования (л.д. 184-185).

Представитель заинтересованного лица ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Гороховецком районе, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что против удовлетворения административного искового заявления не возражают (л.д. 140).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. На момент покупки площадь дома была 46,7 кв.м. (л.д. 12-19, 154-163).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвела реконструкцию жилого дома, в котором проживает её семья, пристроила к дому кирпичную пристройку. В результате чего, площадь дома увеличилась до 95 кв.м. то есть на 48,3 кв. м. (л.д. 165-177).

Вступившим в законную силу решением Гороховецкого районного суда от 24.05.2017 года по делу № 2-145/2017, имеющим в силу п. 2 ст. 64 КАС РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом площадью 95 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. При этом судом, в том числе на основании экспертного заключения ООО «Независимое Экспертное Бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, показаний соседей, представителя Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия администрации Владимирской области, представителей администрации Гороховецкого района, было установлено, что дом после реконструкции <данные изъяты>не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не создает неблагоприятных последствий собственникам соседних домов, расположен в границах земельного участка истца, с соблюдением целевого назначения земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, прав иных лиц и исторический облик города не нарушает, а также, что реконструкция дома истца проведена без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, объёмно-планировочных норм и правил. Представитель административного ответчика - администрации Гороховецкого района в судебном заседании присутствовал, с материалами дела ознакомлен, с исковыми требованиями ФИО1 был согласен, о чём представил суду письменное заявление о признании иска. ФИО1 принимала меры к получению в администрации района разрешения на реконструкцию дома. Единственной причиной отказа в выдачи разрешения явилось то, что на момент обращения реконструкция дома была фактически проведена, поскольку в силу незнания закона ФИО1 до проведения реконструкции в органы местного самоуправления за получением соответствующего разрешения не обратилась (л.д. 16-19). Право собственности на реконструированный жилой дом площадью 95 кв.м истицей было зарегистрировано без предоставления разрешения на строительство. Год завершения строительства по сведениям Росреестра – 2015 г. Регистрация, в свою очередь, является доказательством зарегистрированного права (л.д. 13-15). На основании решения ГУ - УПФ РФ в Гороховецком районе Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № ФИО1 выдан .

.
. государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, по которому она имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере 429408 рублей 50 копеек в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (л.д. 67).

Из ответа ГУ - УПФ РФ в Гороховецком районе видно, что основанием для отказа административному истцу в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами материнского капитала явилось отсутствие акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выдаваемого органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство (л.д. 66).

В свою очередь на обращение административного истца о получении акта освидетельствования администрация Гороховецкого района письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № отказала, ссылаясь на то, что у неё отсутствовало разрешение на реконструкцию (л.д. 65).

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Судом установлено, что административным истцом в принадлежащем ей доме были проведены работы по реконструкции жилого дома, а именно к основному строению была пристроена кирпичная пристройка, что привело к увеличению общей площади жилого помещения на 48,3 кв. м, а, следовательно, к улучшению жилищных условий ФИО1 и членов её семьи, в том числе, несовершеннолетних детей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 17 июня 2011 года № 286 утверждена Форма документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству объекта индивидуального жилищного строительства (монтаж фундамента, возведение стен и кровли) или проведение работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, в результате которых общая площадь жилого помещения (жилых помещений) реконструируемого объекта увеличивается не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Правил выдачи документа, подтверждающего проведение основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.08.2011г. № 686, таким документом является акт освидетельствования проведения основных работ по строительству (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства.

Акт освидетельствования выдается органом, уполномоченным на выдачу разрешения на строительство, на основании заявления лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, либо его представителя (пункт 2 Правил).

Уполномоченный орган организует в установленном им порядке осмотр объекта индивидуального жилищного строительства в присутствии лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, или его представителя. По результатам осмотра объекта индивидуального жилищного строительства составляется акт освидетельствования по форме, утвержденной Министерством регионального развития Российской Федерации (пункт 3 Правил).

В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган отказывает в выдаче акта освидетельствования в случае, если в ходе освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства будет установлено, что в результате таких работ общая площадь жилого помещения не увеличивается либо увеличивается менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Какие-либо другие основания для отказа в предоставлении документа, подтверждающего проведение основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемому с привлечением средств материнского (семейного) капитала действующим законодательством не установлены.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой, отсутствие разрешения органа местного самоуправления на проведение реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, не является основанием для отказа в выдаче акта освидетельствования.

Учитывая, что общая площадь жилого помещения в результате реконструкции увеличилась на 48,3 кв. м, право собственности на реконструированный жилой дом площадью 95 кв.м признано за ФИО1 вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, у уполномоченного органа - администрации Гороховецкого района не имелось оснований для отказа ФИО1 в выдаче акта освидетельствования проведения работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Доводы администрации суд находит надуманными. Все необходимые для выдачи акта данные могут быть установлены при непосредственном проведении освидетельствования, а также имеются в документах, представленных административному ответчику.

Со стороны административного ответчика какие-либо доводы и доказательства того, что площадь пристроя к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после реконструкции менее учётной нормы или помещение используется не для проживания суду не представлены.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения требований по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности условий: несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд за их защитой.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что такая совокупность имеется. Оспариваемое решение администрации Гороховецкого района не соответствует требованиям закона и нарушает права и законных интересы административного истца, поскольку препятствует ей реализовать предоставленное государством право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий своей семьи, предоставленное Федеральным законом № 256-ФЗ от 29.12.2006 г. «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». В связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

Административный истец просила суд обязать администрацию Гороховецкого района выдать ей акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Административный ответчик против данного срока не возражал. Суд не находит оснований не согласиться с данным требованием административного истца, полагая указанный ею срок разумным и достаточным для проведения освидетельствования основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства и выдачи административному истцу соответствующего акта.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Гороховецкого района удовлетворить.

Признать решение администрации Гороховецкого района об отказе в выдаче акта освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №, незаконным.

Обязать администрацию Гороховецкого района в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать ФИО1 акт освидетельствования проведения основных работ по реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Решение быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение составлено 21.05.2018 г.

Секретарь Н.А.Куприна

Решение вступило в законную силу: