Решение № 2-2899/2023 2-530/2024 2-530/2024(2-2899/2023;)~М-2650/2023 М-2650/2023 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-2899/2023

Дело № 2-530/2024

УИД 42RS0013-01-2023-003828-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Белобородовой Е.Ю.,

при секретаре Еременко А.В.,

с участием помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2024 года в гор. Междуреченске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

изначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного разбирательства, ФИО1 требования были уточнены (л.д. 197-198), согласно которым просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>;

Взыскать с ФИО3, ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по договору кредитования, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО4

Апелляционным определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно протоколу № «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколу № «Об определении победителя электронных торгов» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан победителем торгов по объекту недвижимости по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал право собственности на данный объект недвижимости. Однако, в квартиру до настоящего времени попасть не может, поскольку ответчики ключи от квартиры не передают. На данный момент в квартире проживает сын ФИО4 - ФИО2.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП «ИРКЦ», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, что нарушает права истца, как собственника жилого помещения по распоряжению его имуществом. Каких-либо договорных отношений по поводу жилого помещения между истцом и ответчиком не имеется. Ответчики членами его семьи не являются.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), на заявленных требованиях настаивала, полагал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 230).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 231), не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив суду, что ФИО2 зарегистрирован по другому адресу, но фактически проживает в спорной квартире. Сообщила о намерении ФИО2 освободить жилое помещение в добровольном порядке, при этом просила предоставить время для выселения.

Ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по месту регистрации: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения (л.д. 233).

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц участвующих в процессе, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения (за исключением случаев прямо указанных в законе) является безусловным основанием для признания соответствующего гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением и снятия его с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом помещении, при этом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения всяких нарушений прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем выселения из указанного жилого помещения лиц, не имеющих права пользования этим помещением.

Как следует из материалов дела, решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ПАО «Восточный экспресс Банк» взыскана задолженность по договору кредитования, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым №, принадлежащей на праве собственности ФИО4 (л.д. 24-31).

Апелляционным определение Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение вступило в законную силу (л.д. 32-42).

На основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на предмет ипотеки путем продаж с публичных торгов (л.д. 77-78).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу квартира по адресу: <адрес> была передана на торги (л.д. 91-92).

Согласно протоколу № «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), протоколу № «Об определении победителя электронных торгов» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17) ФИО1 был признан победителем торгов.

Судом установлено: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141), выпиской из ЕГРП (л.д. 21-23).

Судом также установлено, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако не проживает (л.д. 65).

Судом также установлено, что в спорной квартире в настоящее время проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который состоит на регистрационном учете по другому адресу: <адрес> (л.д. 212), что не оспаривается стороной ответчика.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, указывая на то, что ответчик не проживает в спорной квартире, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет, членом семьи истца не является. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, препятствий в пользовании жилым помещением ответчику судом не установлено, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимаются, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, также приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ФИО2, указывая на отсутствие у ответчика права на дальнейшее проживание в спорном жилом помещении, из которого он подлежит выселению по требованию собственника жилого помещения.

Поскольку требования истца удовлетворены, на основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. Несение расходов подтверждается платежными документами (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 11 апреля 2024 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Копия верна, оригинал решения подшит в деле № 2-530/2024 Междуреченского городского суда Кемеровской области.

Судья: Е.Ю. Белобородова