Решение № 2-146/2024 2-146/2024(2-834/2023;)~М-777/2023 2-834/2023 М-777/2023 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-146/2024

дело № 2-146/2024

УИД 10RS0008-01-2023-001633-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2024 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 07.04.2022 между сторонами заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 207900 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев. Обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов является залог автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>. Обязательства по возврату кредита ответчиком надлежаще не исполняются. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 248 576 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины 11685 руб. 77 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство а/м MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 127743 руб. 62 коп., определить способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался, получение судебной корреспонденции по месту жительства не обеспечил, на телефонные звонки суда, несмотря на активность номера телефона, не ответил. В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 07.04.2022 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 потребительского кредита в размере 207900 руб. под 9,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 принял обязательство возвратить кредит, уплатить проценты и причитающиеся комиссии. Обеспечением обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов является залог автомобиля MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Указанной выпиской также подтверждается, что ответчик неоднократно нарушал обязательства по внесению ежемесячного платежа.

В связи с неисполнением ФИО1 условий договора истец 20.09.2023 направил ответчику досудебную претензию, потребовал всю сумму задолженности. Между тем, претензия ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность за период с 18.02.2023 по 07.12.2023 составляет 248 576 руб. 57 коп., включая основной долг 200623 руб. 50 коп., проценты 42482 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг 497 руб. 30 коп., неустойку по основной долгу 331 руб. 46 коп., неустойку по просроченным процентам 946 руб. 63 коп., комиссию за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2950 руб. Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, согласуется со сведениями о движении денежных средств по счету.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, размер задолженности подтвержден документально, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 248576 руб. 57 коп.

Право собственности ФИО1 на автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты> подтверждается учетной карточкой РЭО ГИБДД.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога в пользу ПАО "Совкомбанк» вышеуказанного транспортного средства было зарегистрировано 08.04.2022 (2022-006-923032-913). Сведений о прекращении залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не имеется.

Учитывая, что надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса).

Согласно условиям заключенного сторонами договора, стоимость предмета залога составила 208000 руб., с залоговой стоимостью ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении транша от 07.04.2022.

Определяя начальную продажную цену спорного автомобиля, суд учитывает п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, согласно которому если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Возражений против цены реализации предмета залога исходя из применения к ней дисконта 38,58% ответчик не выразил, доказательств определения иной стоимости транспортного средства чем заявленная истцом не представил.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, ст. 235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> выдан 02.07.2014) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.04.2022 в сумме 248576 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11685 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль MITSUBISHI LANCER, 2004 года выпуска, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установить начальную продажную цену указанного автомобиля в размере 127743 руб. 62 коп., способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ерохова

Полный текст 21.02.2024