Решение № 2-320/2019 2-320/2019(2-3584/2018;)~М-3440/2018 2-3584/2018 М-3440/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-320/2019

№ 2-320/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.02.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего – судьи Милютиной С.И., при секретаре Кузьминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» обратилось в суд к ФИО1 с названным иском, указав, что 19.06.2017г. Банк и Заемщик заключили Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, в соответствии с которым Заемщик получил кредит на потребительские цели в сумме 614117,65 руб. на срок 60 месяцев под 18,0% годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были производиться ответчиком путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей, состоящих из суммы процентов, начисленных за процентный период, и части кредита в размерах и в сроки, указанные в графике гашений кредита (п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Кредит по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 19.06.2017г. был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету по счету пластиковой карты. Надлежащее исполнение истцом обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету основной задолженности заемщика № – за период с 19.06.2017г. по 19.10.2018г. На дату подачи настоящего искового заявления заемщиком обязательство по возврату кредита было исполнено частично в сумме 78812,48 руб., что подтверждается выпиской по счету просроченной задолженности заемщика № – за период с 19.06.2017г. по 19.10.2018г., графиком гашений кредита по договору № от 19.06.2017г. Ответчик перестал исполнять свои обязательства согласно условиям кредитного договора с 19.02.2018г. 13.09.2018 г. ответчику было направлено требование о досрочном истребовании задолженности в связи с систематическим неисполнением обязательств по кредитному договору. Требования истца о досрочном истребовании задолженности ответчиком удовлетворены не были. Общая сумма, причитающаяся в пользу истца с ответчика, таким образом, составляет 547669,65 руб., в том числе: в части основного долга - 535305,17 руб.; просроченные проценты – 11260,60 руб.; штрафы (пени) за несвоевременную оплату основного долга (из расчета 9% годовых) – 771,58 руб.; штрафы (пени) за несвоевременную оплату процентов (из расчета 9% годовых) – 332,30 руб.

По этим основаниям истец просил суд: расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 19.06.2017г., взыскать с ответчика в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» задолженность по указанному кредитному договору в размере 547669,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14677,00 руб.

Представитель истца – ПАО «Московский Индустриальный Банк» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, имеющихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из материалов дела, о времени и месте рассмотрения названного выше гражданского дела, назначенного сначала на 10.01.2019г., затем – на 31.01.2019 г. и 19.02.2019г., ФИО1 извещался надлежащим образом - заказной корреспонденцией по адресу: <...>, являющемуся местом его регистрации.

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, не была получена последним, она возвратилась в суд без получения адресатом в связи с истечением срока хранения (л.д. 171,191). Доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий к получению надлежащим образом направленной заказной корреспонденции не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не реализовал своё право на участие в деле посредством представителя.

Учитывая изложенное, извещение ответчика о времени и месте слушания дела суд признает надлежащим, соответствующим ст. 113 ГПК РФ.

Суд считает, что отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем» ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 19.06.2017г. ПАО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита «Текущий кредит» №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 614117,65 руб. под 18,0% годовых, срок окончательного возврата суммы кредита и процентов – 20.06.2022 г. Данный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий заключаемого ПАО «МИнБанк» договора потребительского кредита «Текущий кредит» (л.д. 8-18, 19-30). Погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 31-32).

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, зачислив Заемщику денежные средства на счет № по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № в размере 614117,65 руб. Факт зачисления кредита на счет ответчика подтверждается историей операций по договору (л.д. 35, 36).

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ответчик свои обязанности по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность, которая составляет 547669,65 руб., из которых: 535305,17 руб. – основной долг, 11260,60 руб. - просроченные проценты, 771,58 руб. – штраф за несвоевременную оплату основного долга, 332,30 руб. – штраф за несвоевременную оплату процентов по кредиту (л.д. 36-41).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по Договору, истец потребовал их исполнения и возврата всей суммы задолженности, направив 13.09.2018г. в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате штрафов и расторжении договора, предоставив ответчику 30 календарных дней с даты направления требования для возврата оставшейся суммы кредита и исполнении иных обязательств по кредитному договору (л.д. 49-56). Однако данное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 547669,65 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные при подаче искового заявления, в размере 14677 руб., подтверждающиеся платежным поручением (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор потребительского кредита «Текущий кредит» № от 19.06.2017г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» задолженность по Договору потребительского кредита «Текущий кредит» № от 19.06.2017г. в размере 547669 рублей 65 коп., из которых: 535305,17 руб. – основной долг, 11260,60 руб. - просроченные проценты, 771,58 руб. – штраф за несвоевременную оплату основного долга, 332,30 руб. – штраф за несвоевременную оплату процентов по кредиту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14677 руб. 00 коп., а всего 562346 (пятьсот шестьдесят две тысячи триста сорок шесть) руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.И. Милютина

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г.