Решение № 2-1985/2017 2-1985/2017~М-1885/2017 М-1885/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1985/2017

Дело № 2-1985/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 ноября 2017г. г.Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего: федерального судьи – Мальцева С.Н.,

при секретаре судебного заседания – Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2017г. гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Общества с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Свои требования мотивирует тем, что 12.05.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 735 056 руб. на срок до 12.05.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 23,0% годовых под залог транспортного средства – KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 12.05.2015г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 12.05.2015г. в залог банку передано автотранспортное средство: KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 549 000 руб.. По состоянию на 31.08.2017г. за ответчиком числиться задолженность в размере 758 136 руб. 26 коп., из них: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 083 руб. 57 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 160 руб. 96 коп.. Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учётом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 747 513 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; задолженность по уплате неустоек – 10 622 руб. 27 коп.. Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца по кредитному договору № от 12.05.2015г. задолженность на 31.08.2017г. в размере 747 513 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; задолженность по уплате неустоек – 10 622 руб. 27 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 16 675 руб.; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путём его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против принятия заочного решения.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явился, согласно заявления просит дело слушанием отложить, однако на досудебной подготовке 27.10.2017г. присутствовал, был извещен лично под роспись заблаговременно. Однако, посчитал приоритетным для себя участвовать в судебном заседании Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, согласно уведомления с личной подписью, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.819 ГК РФ – к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно ст.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге", залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно ст.349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 12.05.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 735 056 руб. на срок до 12.05.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 23,0% годовых под залог транспортного средства - KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, что подтверждается, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля № от 12.05.2015г.; ПТС №, Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счёта в ООО КБ «АйМаниБанк».

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчётный счёт заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,055% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

По состоянию на 31.08.2017г. за ответчиком числиться задолженность в размере 758 136 руб. 26 коп., из них: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; неустойка за несвоевременную оплату кредита – 10 083 руб. 57 коп.; неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 11 160 руб. 96 коп..

Принимая во внимание сумму задолженности и размер неустойки, банк заявляет исковые требования с учётом соразмерного уменьшения суммы, подлежащих взысканию неустоек и процентов, в размере 747 513 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; задолженность по уплате неустоек – 10 622 руб. 27 коп..

Судом установлено, что ответчик ФИО1 был ознакомлен надлежащим образом с условиями кредитного договора № от 12.05.2015г., что подтверждается его подписью в Заявлении –Анкете о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Как следует из выписки по счёту за период в 12.05.2015г. по 05.10.2016г., а также расчёта задолженности по состоянию на 31.08.2017г., за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору № от 12.05.2015г. в размере 747 513 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; задолженность по уплате неустоек – 10 622 руб. 27 коп.. Проверив представленный расчёт, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным. Иного расчёта ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчёт задолженности никем не оспорен, в связи чем, суд полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В связи с этим, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.05.2015г. в размере 747 513 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; задолженность по уплате неустоек – 10 622 руб. 27 коп. - правомерны и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 12.05.2015г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от 12.05.2015г. в залог банку передано автотранспортное средство: KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № залоговой стоимостью 549 000 руб..

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет надлежащим образом, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, тем самым нарушает ст. ст. 309, 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в результате чего наносит значительный ущерб экономическим интересам Банка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не вносил денежные средства в счёт погашения кредита, чем нарушил условия кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии о ст.334 ГК РФ – в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (ст.337 ГК РФ). Договором залога не предусмотрено, что залог обеспечивает обязательство частично.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ- обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии одновременно соблюдены следующие условия:

Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, вышеуказанные условия для обращения взыскания на заложенное имущество полностью соблюдены: согласно предоставленному расчёту суммы задолженности заемщик неоднократно нарушал и нарушает сроки внесения платежей; сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ – если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ – требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо учитывать обстоятельства его принудительной реализации (снижение спроса по причине уменьшения числа потенциальных покупателей, ограничение срока экспозиции (продажи) объекта на рынке, понуждение собственника к продаже заложенного имущества).

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации транспортные средства подвергаются износу, то есть физическому старению под влиянием внешних и внутренних факторов, полученному в процессе эксплуатации автомобиля и характеризующему состояние как всего автомобиля в целом, так и его отдельных элементов (узлов, деталей, агрегатов). При этом основными причинами возникновения физического износа автомобиля, является изнашивание, физико-химические изменения деталей, пластическая деформация и усталость металла, коррозионные разрушения, которые в большей степени зависят от срока эксплуатации, пробега (наработки), класса автомобиля, а также условий и интенсивности режима его эксплуатации. В итоге, указанные факторы приводят к предельному состоянию автомобиля, при достижении которого его эксплуатация становится невозможной. То есть со временем физический износ автомобиля приводит к утрате им первоначальной потребительской стоимости, автомобиль постепенно приходит в негодность и требует замены полностью (или отдельных узлов, деталей). Таким образом, при увеличении процента износа автомобиля пропорционально уменьшается его продажная стоимость. Износ автомобиля — понятие не только техническое, но и экономическое, и выражается оно также в снижении уровня привлекательности для потенциального потребителя, а также в уменьшении степени пригодности автомобиля (или оборудования) в дальнейшем.

Согласно Постановления Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 «Об утверждении правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», идёт постоянное соразмерное уменьшение стоимости автомобилей в процессе эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что в целях обеспечения выданного кредита № от 12.05.2015г. между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк» был заключен договор залога, согласно которого, залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное средство KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Залоговая стоимость транспортного средства сторонами определена в размере 549000 рублей.

Согласно п.6 Заявления Анкеты – заемщиком заключен договор залога на условиях настоящего Заявления –Анкеты и Условий, в рамках которого принят в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 549 000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по договору, заключаемому с банком на основании настоящего Заявления-анкеты, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями. Предмет залога в полном объёме обеспечивает выполнение обязательств, указанных в пункте 2 настоящего Заявления и Условий.

В соответствии с п.7.1.1.1 Условий- предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления заключительного требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных Договором.

На основании п.7.1.1.4 Условий – предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.6 Заявления-анкеты своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями Договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего Договора, а также иных расходов залогодержателя.

Условиями договора залога предусмотрено, что залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № составляет 549 000 рублей.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, соответственно, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1642-О-О от 16 декабря 2010).

Из материалов дела следует, что установленная договором залоговая стоимость имущества ответчиками в установленном законом порядке не была оспорена, ходатайств о проведении экспертизы на предмет установления рыночной стоимости имущества сторонами не заявлено, не представлены сведения об иной стоимости заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора залога в размере 549 000 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежат удовлетворению, обратив взыскание на заложенное имущество – KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 549 000 рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения №9986 от 15.09.2017г. (лд.-6) истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 16 675 руб..

Таким образом, суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 16 675 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего Общества с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.05.2015г. по состоянию на 31.08.2017г. в размере 747 513 (семьсот сорок семь тысяч пятьсот тринадцать) руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 613 381 руб. 40 коп.; задолженность по уплате процентов – 123 510 руб. 33 коп.; задолженность по уплате неустоек – 10 622 руб. 27 коп..

Обратить взыскание на переданное в залог Обществу с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» по договору залога от 12.05.2015г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1 <данные изъяты>: KIA RIO, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи 549 000 (пятьсот сорок девять тысяч) руб..

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» уплаченную государственную пошлину в размере 16 675 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суда г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен: 24.11.2017г.

Судья С.Н.Мальцев