Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-346/2019;)~М-366/2019 2-346/2019 М-366/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело № 2–23 /2020 года/


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Косиха 16 января 2020 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием заместителя прокурора Косихинского района Подопросветовой Ю.В.,

истца ФИО1,

представителя истца Хорохординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО2 действующей в интересах <данные изъяты> ФИО3, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением. Просит признать ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 утратившими право пользования квартирой по адресу <адрес>.

В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. В ее квартире зарегистрированы, но фактически не проживают

ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3. Ответчики членом семьи истца не являются, в квартире не проживают, расходы по содержания жилья не несут. Регистрация ответчиков влечет увеличение коммунальных услуг, существенно ограничивает права собственника на владение, пользование и распоряжение своей квартирой. Договорных обязательств по поводу права ответчиков на проживание в квартире нет.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Ей принадлежит 1/2 доля указанного жилого дома, еще 1/2 доля принадлежала ее мужу, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Она является наследником первой очереди. Приняла наследство фактически, то есть вступила в управление наследственным имуществом. Их дети привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 и на наследство не претендуют, отказались от наследства после умершего отца. Она является единственным собственником квартиры по адресу <адрес>.

С 2012 года с ней стали проживать ее сын ФИО6 с женой ФИО2 и 2 несовершеннолетними детьми. В ДД.ММ.ГГГГ семья распалась. ФИО2 ушла из дома и взяла с собой дочь Алёну. Сын и внук Вячеслав остались проживать с ней. Собственником дома ответчики не являются, членами ее семьи не являются, квартирой не пользуются, не несут расходы на содержание дома, не оплачивают коммунальные услуги. Договорных отношений между ней и ответчиками по праву пользования жилым помещением квартирой нет.

Фактически ответчик с дочерью с 2014 года и по настоящее время проживают по адресу <адрес>. Ранее этот дом принадлежал отцу ФИО7.

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты> дочери ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Прокурор считает возможным удовлетворить исковые требования, так как ответчик с дочерью не являются собственниками квартиры, не проживает в квартире, не несет расходы по содержанию жилья, и не является членом семьи собственника, а кроме того определились со своим новым местом жительства и с 2014 года проживают в <адрес>. Нет оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением.

Свидетель Е. в судебном заседании показала, что длительное время знакома с ФИО1, которая проживает по адресу <адрес>. Эта квартира принадлежит ей. Вместе с ФИО1 проживает ее сын А. и внук В.. ФИО1 ухаживает за квартирой, оплачивает коммунальные услуги.

В течение двух лет до ДД.ММ.ГГГГ в этой квартире проживала ФИО2 супруга ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ они брак расторгли и ФИО2 из квартиры вместе с дочерью съехала. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с дочерью проживает по адресу <адрес>, в доме который ранее принадлежал ее /ФИО2/ отцу.

Свидетель Н. в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля Е.. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, так как они последовательны, сопоставимы с пояснениями истца и с материалами гражданского дела.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, выслушав стороны, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает, что исковые требования, о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением /домом/ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> является ФИО1.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/2 доли квартиры по адресу <адрес> является ФИО8.

ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным администрацией Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края.

Согласно домовой книги и справки администрации Налобихинского сельсовета по адресу <адрес> зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок администрации Налобихинского сельсовета ФИО3, ФИО2 по адресу <адрес> фактически не проживают, но имеют регистрацию.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ третьи лица ФИО6, ФИО4, ФИО5 в наследство после умершего отца ФИО8 не вступали, на наследство не претендуют.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю квартиры по адресу <адрес> после умершего супруга ФИО8.

Установлено, что ФИО1 является собственником квартиры и несет бремя содержания жилого помещения. Вступила в управление наследственным имуществом, оставшимся после смерти супруга ФИО8. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, показаниями свидетелей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На момент рассмотрения дела в суде ответчики право пользования жилым домом утратили, так как не являются собственниками дома, не являются членами семьи собственника, не проживают в настоящее время в указанной квартире, не ведут общего хозяйства с собственником дома, не участвуют в содержании жилья и оплате коммунальных услуг. Ответчики не проживает в <адрес>. Проживают по другому адресу в <адрес>, то есть избрали иное место жительства.

Основания для сохранения за ответчиками ФИО2 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО3 право пользования квартирой по адресу <адрес> отсутствуют.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрации учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать понесенные ею расходы по делу, а именно расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007г. № 382-О-О, от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указана передаваемая сумма от ФИО1 адвокату Хорохординой Е.В. в размере 10 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в Косихинском районном суде по делу о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Также представлено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и адвокатом Хорохординой Е.В. о представлении интересов при рассмотрении дела в суде, о признании утратившим права пользования. За составление искового заявления определена сумма 3 000 рублей, за участие представителя при рассмотрении дела 7 000 рублей.

Факт несения судебных издержек ФИО1 и их связь с рассмотренным гражданским делом № 2-23 /2020 года/ по иску ФИО1 к ФИО2 доказана.

Решение суда состоялось в пользу ФИО1 и ее интересы в судебных заседаниях представляла адвокат Хорохордина Е.В..

Установлено, что фактически представитель участвовала в двух судебных заседаниях, а именно 23 декабря 2019 года и 16 января 2020 года, а также представитель подготовил исковое заявление.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает характер рассматриваемого спора, небольшую сложность дела, длительность его рассмотрения около 1 месяц 10 дней в Косихинском районном суде, степень активности представителя по отстаиванию интересов доверителя.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд полагает несоразмерной сумму оплаты за услуги представителей в размере 10 000 рублей и полагает необходимым, с учетом принципа разумности снизить размер подлежащих взысканию расходов за оказание юридических услуг представление интересов суде и за составление искового заявления до 6 000 рублей, из расчета 2000 рублей за составление искового заявления и по 2 000 рублей за каждое судебное заседание.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 и <данные изъяты> ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Судья Снытников А.В.