Приговор № 1-200/2023 1-200/2023~МУ-42/2023 МУ-42/2023 от 18 мая 2023 г. по делу № 1-200/2023

Дело № 1-200/2023

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г.Кудымкар

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зубовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Лучниковой Т.А.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Б*,

подсудимого ФИО1,

защитника Мартина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом Пермского края по ч. 1 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Кудымкарским городским судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Постановлением КДНиЗП при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра, находясь в автомобиле Шевроле-Нива возле дома <адрес> имея умысел на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков с Б*, подверг последнего избиению, нанося удары руками по голове, лицу. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Б* телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, гематому в области левой орбиты, гематомы на внутренней поверхности плечевых костей, груди справа.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признал. Суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, его девушка С*, мать К*, отчим Б*, Ч* отдыхали в бане, употребляли спиртное. После чего приехали на <адрес> к Г* Г* сел к ним в машину на заднее сиденье, где сидели он и С* Его мать К* ушла домой. Б* сидел за рулем, спал. Он сидел на заднем сиденье посередине. Они с Г* в машине продолжали употреблять спиртное, разговаривали. Потом Б* повернулся, начал кричать, вышел из машины, пытался вывести его из машины, нанести удары. С* пыталась удержать руки Б*, его пытался удержать Г* Потом Б* сел в машину, начал дергать его за капюшон, тянуть к себе, начал наносить ему удары по голове. От ударов Б* у него на голове была шишка, была разбита губа, испытывал физическую боль. Г* пытался его удержать, но он вырвался и начал наносить удары Б*. Потом Г* вытащил его из машины, а С* увела его домой.

Первым наносить удары начал Б*, он стал наносить удары Б* в ответ. Если бы Б* драку не начал, он бы ему ударов не наносил. Такая ситуация между ними была в третий раз. Кто был инициатором драки в прошлые разы, не помнит. В этот раз инициатором ссоры был Б*.

Когда его доставили в больницу, он на разбитую губу и шишки на голове не жаловался, больше болела спина.

Б* он нанес около трех ударов, удары наносил в область лица и головы. Не исключает, что телесные повреждения у Б* образовались от его ударов.

Вина подсудимого нашла подтверждение собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, частный обвинитель (потерпевший) Б* суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они начали употреблять спиртные напитки с вечера. Сначала употребляли спиртное у него в бане, жарили шашлыки, пили пиво. Вечером отвезли его мать домой, ФИО2 привез свою девушку. Продолжали отдыхать, употреблять спиртное. Ночью поехали на <адрес> к Г* машине были он, К*, ФИО1 и его девушка, Ч* присоединился Г* От выпитого спиртного он опьянел и уснул за рулем машины. Во сколько по времени ушла домой К*, не знает. Когда пришел в себя, услышал, что ФИО2 с Г* на заднем сидении разговаривали про конфликт на дне рождения жены ДД.ММ.ГГГГ. Он сидел на переднем сидении в машине, почувствовал удар по лицу и все. Когда пришел в себя, лицо вытер салфеткой, взял отвертку и пошел за ФИО2.

Удары ФИО2 наносил ему кулаками по лицу. От ударов ФИО2 у него были пробиты обе брови, под обоими глазами были синяки. В больнице сделали снимки, было сотрясение головного мозга. Желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности, чтобы ответил по закону. Если бы он не начал драку, ничего бы не было.

Свидетель Г* суду показал, что дату не помнит, поздно вечером сидели в машине Б*. В машине находились он, ФИО1, С*, Ч* Б* и К*, все употребляли спиртное. Половину событий не помнит, так как был в состоянии опьянения, и прошло много времени. Помнит, что сидели с ФИО1 на заднем сиденье, разговаривали, о чем говорили, не помнит. Б* уснул за рулем. Потом проснулся Б*, между ФИО2 и Б* возник конфликт, из-за чего, не помнит. Сам смутно помнит и знает со слов С*, что разнимал Б* и ФИО2. Потом помнит, что Б* пришел с ребенком к нему в гараж, на лбу у него были ссадины. Кто спровоцировал ссору, драку, не помнит.

Свидетель СВ* суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью находились в автомобиле Б*. К* ушла домой. Они вчетвером: она, ФИО3, Г* и Ч* сидели на заднем сиденье. Б* спал за рулем. ФИО2 и Г* говорили о том, что у ФИО2 и Б* уже были ранее какие-то разногласия. Она в разговор не вникала. Потом проснулся Б* и начал что-то выкрикивать, вышел из машины, открыл заднюю левую дверь и начал дергать ФИО1 за капюшон. Потом снова сел на водительское сиденье, снова что-то выкрикивал. Потом между ФИО2 и Б* началась драка. Кто первый ударил, не помнит. Когда началась драка, она вышла из машины, перебежала на переднее сиденье, начала держать руки Б*. Г* держал ФИО1 Потом Г* вывел ФИО2 из машины, она увела его домой.

После произошедшего телесных повреждений у ФИО2 не видела, крови не помнит. Были ли какие-то телесные повреждения у Б*, не знает, на него не смотрела.

На заднем сиденье в машине за водителем сидел Ч*., потом сидел ФИО1, она сидела на коленях у ФИО2, затем сидел Г*

Судом исследованы письменные доказательства, добытые по материалам проверки КУСП в соответствии с требованиями процессуального закона, а также в ходе судебного следствия:

- заявление Б* от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное в Межмуниципальный отдел МВД РФ «Кудымкарский», которым просит привлечь к ответственности ФИО1 за причиненные ему побои (л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведен осмотр участка местности по <адрес>, а также автомобиля Шевроле-Нива с государственным регистрационным знаком №, обстановка не нарушена, пятен и следов бурого цвета, похожих на кровь не обнаружено (л.д.15-18);

- рапорт фельдшера медицинской части ФКУ <данные изъяты> Ш* от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при приеме вновь прибывшего Б*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет телесных повреждений выявлено: ушибленная рана правой брови, гематома в области левой орбиты, гематомы на внутренней поверхности плечевых костей, груди справа. Травма со слов Б* от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53);

- заключение о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов, согласно которого Б* был освидетельствован на предмет телесных повреждений, травм, при проведении осмотра выявлены: ушибленная рана правой брови, гематома в области левой орбиты, гематомы на внутренней поверхности плечевых костей, груди справа. Травма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54);

-постановление КДНиЗП при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (л.д.40).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом деянии в отношении потерпевшего Б*.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей за нанесение побоев, согласно постановления КДНиЗП при администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вновь ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра, находясь в автомобиле Шевроле-Нива возле дома <адрес> имея умысел на причинение физической боли, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, после совместного употребления спиртных напитков с Б*, подверг последнего избиению, нанося удары руками по голове, лицу. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Б* телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, гематому в области левой орбиты, гематомы на внутренней поверхности плечевых костей, груди справа.

К данному выводу суд пришел исходя из анализа показаний потерпевшего Б*, данных им в судебном заседании, из которых следует, что после совместного употребления спиртного в ходе конфликта ФИО1 подверг его избиению, нанося удары руками по голове, по лицу, телесные повреждения в виде ушибленной раны правой брови, гематомы в области левой орбиты, гематомы на внутренней поверхности плечевых костей, груди справа.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется. Они последовательны, логичны, подтверждаются другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в частности заявлением потерпевшего в Отдел полиции, заключением о медицинском освидетельствовании на наличие телесных повреждений, травм и отравлений ФКУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены телесные повреждения у Б*; а также показаниями свидетеля Г*, который показал, что между Б* и ФИО1 произошел конфликт, причину не помнит, видел на лице Б* ссадины; свидетеля С*, которая поясняла, что между ФИО1 и Б* была драка, кто кому нанес первый удар, не помнит. Телесных повреждений у ФИО1 после драки не видела. Суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми и берет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он защищался от действий потерпевшего Б*, который первым начал наносить ему удары, опровергаются доказательствами, взятыми в основу приговора, в частности показаниями потерпевшего Б*, который пояснял, что проснулся от полученного удара по лицу; из показаний свидетеля С*, следует, что между ФИО1 и Б* началась драка, кто кому нанес первый удар, не помнит, телесных повреждений у ФИО1 после драки не видела.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым суду при решении вопроса о виде и мере наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновной, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции, учебным заведением, уголовно-исполнительной инспекцией ФИО1 характеризуется посредственно.

Согласно материалам дела на учете у нарколога не состоит. С ДД.ММ.ГГГГ установлено диспансерное наблюдение у врача-психиатра, диагноз: <данные изъяты>. Ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и восстановлению социальной справедливости. Учитывая, что ФИО2 является учащимся колледжа, имеет малолетнего ребенка, содержать которого помогает материально, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

ФИО1 осужден приговором Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сообщения Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Пермскому краю, основное наказание ФИО1 отбыто, неотбытый срок дополнительного наказания на дату вынесения приговора составляет 9 месяцев. Преступление по данному уголовному делу совершено в период отбывания дополнительного наказания, в связи с чем при назначении наказания необходимо руководствоваться требованиями ч.5 ст. 70 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов.

В соответствии с ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить наказание в виде обязательных работ сроком 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья- М.А.Зубова