Решение № 2-1346/2018 2-84/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1346/2018

Дело №2-84/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 января 2019 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Байбиковой Г.Р.,

с участием:

истца – конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Банк «Западный»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Банк «Западный» (далее по тексту – ОАО Банк «Западный») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что 31.01.2013г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 309 597 руб. 52 коп. со сроком погашения кредита – 31 января 2018г., с взиманием платы за пользование кредитом - 26,90% годовых. По состоянию на 28 июня 2018г. задолженность ответчика перед банком составила 6 124 711 руб. 31 коп., в том числе: - сумма основного долга (судная задолженность) – 0 руб., - просроченная судная задолженность – 309 597 руб. 52 коп., - сумма начисленных текущих процентов – 0 руб., - просроченная задолженность по процентам – 264 448 руб. 45 коп., - пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 445 670 руб. 26 коп., - пени на сумму задолженности по процентам – 3 104 995 руб. 08 коп. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа и удовлетворения. Решением Арбитражного суда г. Москвы № от 09.10.2014г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013г. в размере 6 124 711 руб. 31 коп., в том числе сумма основного долга – 309 597 руб. 52 коп., сумма начисленных процентов – 264 448 руб. 45 коп., сумма пени – 5 550 665 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца - конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» ОАО Банк «Западный» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 января 2013г. между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» был заключен кредитный договор №, путем подписания заявления о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 309 597 руб. 52 коп. со сроком кредита – 60 месяцев, дата погашения кредита – 31 января 2018г., под 26,9% годовых.

ОАО Банк «Западный» выполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет ФИО1, что также подтверждается выпиской по счету за период с 31.01.2013 по 28.06.2018г.

Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения, погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющемся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с пунктом 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом производится клиентом ежемесячно в даты, указанной в графике погашения.

В нарушение условий кредитного договора и пунктов 4.2.6 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно расчета задолженности, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 31.01.2013 по состоянию на 28.06.2018г. составляет 6 124 711 руб. 31 коп., в том числе: просроченная судная задолженность – 309 597 руб., 52 коп., просроченная задолженность по процентам – 264 448 руб. 45 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу – 2 445 670 руб. 26 коп., пени на сумму задолженности по процентам – 3 104 995 руб. 08 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона, условиям заключенного между сторонами договора. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме ("пункт 1 статьи 2", "пункт 1 статьи 6", "пункт 1 статьи 333" ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила "статьи 333" ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ("пункт 1 статьи 333" ГК РФ).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 75 указанного Постановления Пленума разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая соотношение суммы основного долга с процентами, размера задолженности, длительности неисполнения обязательства, с размером заявленной неустойки и среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита для физических лиц, уровень инфляции в юридически значимый период, а также учитывая компенсационный характер неустойки, суд считает необходимым снизить сумму заявленных к взысканию истцом пени до общей суммы - 320 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитному договору <***> от 31.01.2013 г., в размере 894 045 рублей 97 копеек., в том числе сумма основного долга – 309 597 рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов – 264 448 рублей 45 копеек, сумма пени – 320 000 рублей 00 копеек.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При разрешении заявленного истцом требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины суд принимает во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и в частности пункта 21 данного постановления, согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исковое заявление конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ОАО Банк «Западный» оплачено государственной пошлиной в размере 38 824 рубля 00 копеек, определенной в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу ответчиком подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 824 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» открытого акционерного общества Банк «Западный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 31.01.2013 г. в размере 894 045 (восемьсот девяносто четыре тысячи сорок пять) рублей 97 копеек., в том числе сумма основного долга – 309 597 (триста девять тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 52 копейки, сумма начисленных процентов – 264 448 (двести шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок восемь) рублей 45 копеек, сумма пени – 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 824 (тридцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек, а всего 932 869 (девятьсот тридцать две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 97 копеек.

В остальной части требований о взыскании пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2019 года.