Апелляционное определение № 33А-4411/2025 33А-680/2026 А-308/2025 А-680/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: Войтович В.В. №а-680/2025

№а-308/2025


Апелляционное определение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., рассмотрев 28 января 2026 года в <адрес> Республики частную жалобу ФИО1 на определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращена заявителю,

установил:

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу ЗАГС Администрации <адрес>, Администрации <адрес>, о признании отказа во внесении исправлений и дополнений в акт гражданского состояния о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным, необоснованным, несправедливым; об обязании в судебном порядке восстановить акт гражданского состояния о смерти на достоверные сведения по решению суда; о привлечении к административной ответственности за отказ по решению от 2024 года; о взыскании компенсации материального ущерба (что незаконно требуют уплаты пошлины в размере 650 руб.) и морального вреда за десяток лет лжи, что нет данных регистрации акта гражданского состояния и выдаче недостоверного свидетельства, в общей сумме 1000000 руб.

Административный истец ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, заявителю необходимо было уплатить государственную пошлину в установленном в пп.19 п.1 ст.333.19 ГК РФ в размере 3000 руб.

Предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 10 дней с момента получения копии данного определения.

Определением судьи Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба административного истца возвращена в связи с не устранениями недостатков, ставших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой ссылается на необоснованность вынесенного определения, поскольку является малоимущим пенсионером.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется судьей единолично без проведения судебного заседания.

Статьей 299 КАС РФ установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы и (или) приложенных к ней документов.

В соответствии с ч.4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 19 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы, частной жалобы государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч.2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 данного Кодекса.

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 7 ст. 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным ч.ч. 2 ст. 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (ст.300 ч.1 КАС РФ).

Согласно ст. 301 ч.1 п.2 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если: установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков не позднее 10 дней с момента получения определения. Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ получена административным истцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>.

Заявителем не было представлено доказательств подтверждающих возможность освобождения его от уплаты госпошлины, либо льгот при ее уплате. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции имелось достаточных оснований для оставления без движения апелляционной жалобы административного истца.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что недостатки, указанные в определении суда в установленный судом срок заявителем не устранены.

С указанным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права и соответствует материалам дела.

Административным истцом доказательства подтверждающие основания для освобождения от уплаты государственной пошлины или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины с приложением подтверждающих документов, не представлены.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку не обоснованы и не основаны на законе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Устиновского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, вынесший определение.

Судья: Соловьев В.А.

копия верна судья: