Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-510/2018 М-510/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело № 2-545/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

пр. Ленина, д. 1

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.В.,

с участием: истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 6 августа 2018 года,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО8, действующего на основании доверенности от 16 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО3 зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ указанный брак был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ было приобретено нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый № на основании договора купли продажи муниципального имущества по итогам открытого аукциона №. Правообладатель - ФИО3. С 2015 года и по настоящее время в помещении расположен магазин продовольственных товаров, фактическим владельцем помещения является ФИО3 В 2017 году на ФИО3 было заведено ряд уголовных дел, связанных с невыплатой заработной платы бывших работникам предприятия ООО «1» (дело № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ №, № по статье №). С целью уклонения от ареста имущества в рамках возбужденных уголовных дел ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил мнимую сделку, а именно якобы продал вышеуказанное помещение ФИО5, оформив договор-купли продажи. Данная сделка была мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. ФИО5 никогда не была в помещении, которое приобрела. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ФИО3 не передавала, расписку о том, что получил деньги от ФИО5, ФИО3 не составлял. Стоимость данного помещения <данные изъяты> указана формально, поскольку рыночная цена данного помещения значительно выше. В договоре купли-продажи также указывалось, что на момент заключения договора купли-продажи отчуждаемый объект находится в аренде по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор ООО «2» в лице директора ФИО3, и что Арендатор сохраняет право пользования данным нежилым помещением на срок согласно договору аренды и дополнительных соглашений к договору аренды и на условиях, оговоренных в договоре аренды и дополнительных соглашениях к договору аренды. Таким образом, прописав этот пункт в договоре, ФИО3, оставлял за собой право пользования этим помещением. ФИО5 за период владения данным имуществом, не произвела ни одного платежа за коммунальные услуги, связанные с содержанием данного помещения, электроэнергию, не оформила свое правовладение этим помещением в обслуживающих организациях. Письма, которые приходили в ее адрес, сама не получала и с ними не знакомилась. Заявление об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, составил ФИО3 и отправил его почтовой связью в судебный участок, вследствие чего судебный приказ был отменен. В период судебных разбирательств, связанных с расторжением брака, ФИО5, являясь формальным собственником спорного помещения, в январе 2018 года уведомила ФИО3 о желании освободить ее от правообладания этим помещением. Тогда ФИО3, вместо того, чтобы переоформить данное помещение на себя, то есть вернуть в первоначальное состояние, ДД.ММ.ГГГГ оформил от имени ФИО5 договор дарения на свою мать ФИО4, между собой ФИО4 и ФИО5 никогда не были знакомы. В договоре дарения также указывалось, что на момент заключения договора дарения отчуждаемый объект находится в аренде по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, до ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор ООО «2» в лице директора ООО «2» ФИО3, и что Арендатор сохраняет право пользования данным нежилым помещением на срок согласно договора аренды и дополнительных соглашений к договору аренды и на условиях, оговоренных в договоре аренды и дополнительных соглашениях к договору аренды. Согласно записям Единого государственного реестра недвижимости от правообладателем нежилого помещения, купленного в период брака и находящегося по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, мать бывшего супруг. Полагает, что ФИО3 нарушил ее права, а именно, чтобы в дальнейшем после расторжения брака не делить совместно нажитое имущество, вывел спорное нежилое помещение из режима совместной собственности. За период владения данным нежилым помещением ни ФИО5, ни ФИО4 не несли расходов по оплате этого помещения, коммунальные платежи и платежи по содержанию имущества не производили, налоги не оплачивали. С момента приобретения спорного нежилого помещения в браке в этом помещении функционировал магазин продовольственных товаров, и по настоящее время там же и располагается этот магазин, несмотря на то, что совершались сделки по отчуждению. Фактическим собственником как являлся ФИО3, так и является. Кроме того, адрес указанного нежилого помещения по настоящее время используется как юридический адрес ООО «2», директором и учредителем которого является ФИО3 Согласно ст.168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иные последствия нарушения. При таких обстоятельствах, сделка подлежит признанию недействительной (мнимой) на основании ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли - продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО5 Признать недействительным (ничтожным) договор дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО4 Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО5 и № от ДД.ММ.ГГГГ правообладатель ФИО4) и признать право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3. Взыскать с ответчика ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что сделка купли-продажи спорного помещения соответствует требованиям законодательства. Действительно в отношении ФИО3 были возбуждены уголовное дела в связи с задержкой выплаты заработной платы и он продал помещение, чтобы рассчитаться с работниками. При и этом при заключении договора с ФИО5 было сохранено право аренды помещения за ООО «2». Оплата по договору производилась путем внесения арендной платы. Неоплата ФИО5 коммунальных услуг не является основанием для признания договора купли-продажи ничтожным либо недействительным. Впоследствии ФИО5 распорядилась как собственник помещением по своему усмотрению, подарив его матери ФИО3 Оснований для признания договора дарения недействительным нет. Просил в иске отказать.

Ответчик ФИО3, ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст. 170 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеются свидетельства о заключении брака и о расторжении брака.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в собственность у администрации сельского поселения «<адрес>» Комсомольского муниципального района Хабаровского края нежилое помещение общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи муниципального имущества по итогам открытого аукциона №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №. Договор составлен в письменной форме. В договоре определен порядок расчетов по сделке.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434) (ст. 540 ГК РФ).

В соответствии со ст. 541 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Россрестра по Хабаровскому краю произведена государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорный объект недвижимости по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Доказательства мнимости сделки купли-продажи спорного помещения, т.е. совершения лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, между ФИО3 и ФИО5 материалы дела не содержат. Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРН.

Доводы истца об отсутствии оплаты покупной цены спорного помещения являются несостоятельными, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о недействительности сделки, ее мнимом характере, указанное обстоятельство влечет иные правовые последствия при неисполнении условий договора.

Также несостоятельным доводы истца о том, что ответчик ФИО3 продал имущество с целью вывести его из режима совместной собственности супругов.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу п. 2 ст. 35 Семейного кодекса (далее - СК) РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В материалах дела имеется нотариально заверенное согласие ФИО2 на отчуждение объектов недвижимости, приобретенных в браке с ФИО3, в том числе и спорного.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истица не представила достаточных доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи спорного помещения совершена с целью сокрытия имущества, нажитого в период брака, от раздела.

Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи нежилого помещения между ФИО3 и ФИО5 не имеется, то и требования ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора дарения нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО4 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО5 и ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 12 ноября 2018 года.

Председательствующий Н.Ю.Богатырева