Постановление № 1-100/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-100/2018

№1-100/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 28 июня 2018 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Степановой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2) на основании решения о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (далее по тексту МРИ ФНС России) № по Алтайскому краю, расположенной по адресу: ...., в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя № и с указанного времени состоял на налоговом учете в МРИ ФНС России № по Алтайскому краю (с ДД.ММ.ГГГГ реорганизована путем присоединения к МРИ ФНС России № по Алтайскому краю, расположенной по адресу: ....) до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением места жительства с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 поставлен на учет в МРИ ФНС России № по Алтайскому краю, расположенной по адресу: ...., а с ДД.ММ.ГГГГ – в МРИ ФНС России № по Алтайскому краю, расположенной по тому же адресу.

ИП ФИО2 присвоен идентификационный номер налогоплательщика (далее по тексту ИНН) – №. Основным видом деятельности ИП ФИО2 являлась торговля оптовая живыми животными. С момента регистрации ИП ФИО2 выбрал и применяет до настоящего времени упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (6%).

ИП ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность по следующим адресам своей регистрации по месту жительства: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ....68; в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – .....

В соответствие с п.1 ст.346.11, ст.346.12 НК РФ, осуществляя предпринимательскую деятельность, в 2014-2015 гг. ИП ФИО2 являлся плательщиком налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН), согласно которой, в соответствии с п.7 ст.346.21 и пп. 2 п.1 ст.346.23 НК РФ срок уплаты установлен по истечении налогового периода (года) не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ФИО2, как индивидуальному предпринимателю, было достоверно известно о том, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ он обязан платить законно установленные налоги и сборы. Кроме того, ИП ФИО2 было достоверно известно, что в соответствии со ст.ст. 19, 23 НК РФ, на него возложены обязанности: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учете»: представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии с пунктами 3 и 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-П налог – необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая, в виде определенной денежной суммы, подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

ИП ФИО2 достоверно знал, что, согласно ст.18 НК РФ, специальные налоговые режимы могут предусматривать особый порядок определения элементов налогообложения, а также освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов, предусмотренных ст.ст. 13-15 НК РФ; что в соответствии со ст. 346.12 НК РФ налогоплательщиками налога по упрощенной системе налогообложения признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ; что в соответствии со ст.346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ; что применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организации (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным п.п. 3, 4 ст. 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, физические лица, применяющие упрощённую систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ. Иные налоги уплачиваются организациями и физическими лицами, применяющими упрощенную систему налогообложения, в соответствии с законодательством о налогах и сборах. В соответствии со ст.346.14 объектом налогообложения при упрощенной системе налогообложения признаются: доходы, и доходы, уменьшенные на величину расходов.

ИП ФИО2 достоверно знал, что в соответствии со ст.346.19 НК РФ налоговым периодом по упрощенной системе налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года; что согласно ст.346.21 НК РФ налог по упрощенной системе налогообложения исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со ст.346.15 НК РФ, при этом сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

В нарушение указанных норм и требований налогового законодательства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ИП ФИО2 возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты УСН за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления в налоговый орган деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о размере налоговой базы (дохода) и сумме исчисленного налога, а также путем непредставления в налоговый орган декларации.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, получив в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления предпринимательской деятельности от реализации товаров (услуг) доход не менее 23 247 000 руб., игнорируя требования ст.ст. 23, 80, 346.14, 346.15 НК РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ представил ФИО5, неосведомленному о его преступных намерениях, заведомо ложные сведения о якобы полученных в указанный период доходах в размере 1 070 000 руб. для внесения указанных сведений в налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях ИП ФИО2 и реальном размере полученного последним дохода за налоговый период, находясь на территории ...., на основании представленных ИП ФИО2 сведений о размере, полученного ДД.ММ.ГГГГ дохода, в соответствии с п.1 ст.346.20 НК РФ и ст.346.21 НК РФ произвел расчет налога, подлежащего уплате за налоговый период – ДД.ММ.ГГГГ, после чего внес в налоговую декларацию ФИО2 по УСН за ДД.ММ.ГГГГ, указанные сведения о размере, полученного дохода и исчисленного к уплате налога. Сформированную налоговую декларацию по УСН за ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2, при этом последний удостоверился, что в данную налоговую декларацию включены заведомо ложные сведения о размере, полученного дохода и сумме исчисленного к уплате налога, и подписал данную декларацию.

После этого, продолжая реализацию преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично предоставил в МРИ ФНС России № по Алтайскому краю, расположенную по адресу: ...., налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные для него сведения о размере полученного дохода и исчисленного к уплате налога.

Предоставив налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения о размере налоговой базы и сумме исчисленного налога ИП ФИО2 не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ УСН за ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 330 620 руб.

Кроме того, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате осуществления предпринимательской деятельности от реализации товаров (услуг) получил доход не менее 17 342 240, 25 руб.

Однако, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, путем непредставления налоговой декларации, представление которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, достоверно зная о том, что он, как Индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения с объектом «доходы», не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязан представить декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ, в Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю, расположенную по адресу: ...., и уплатить налог, не представил указанную декларацию и налог в бюджет не уплатил.

Не представив налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 не уплатил в срок до ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 1 000 909 руб.

Таким образом, ИП ФИО2 умышленно не уплатил, предварительно не исчислив и не отразив в налоговых декларациях сведения о подлежащем уплате налоге, уплачиваемом в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, налог на общую сумму 2 331 529 руб. доля неуплаченного налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила 94,57% от суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является крупным размером, поскольку превышает 900 000 руб. и превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО2 осознавал их общественно опасный и противоправный характер, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нанесения экономического ущерба государству и невыполнения конституционной обязанности по уплате налогов и желал этого.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.198 УК РФ - уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания.

В судебном заседании защитник ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый вину в содеянном признал и поддержал заявленное ходатайство, гособвинитель не возражал против его удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда.

Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела не относится к реабилитирующим, в связи чем судом подсудимому были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подсудимый против этого не возражал.

В ходе судебного следствия установлено, после совершения вменяемого ФИО2 преступления два года истекли, сведений об уклонении от следствия и суда в отношении ФИО2 нет.

В связи с этим суд находит ходатайство обоснованным, считает необходимым уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить, так как истекли сроки давности привлечения его к уголовной ответственности, предусмотренные ст. 78 УК РФ.

При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск прокурора суд оставляет без рассмотрения, одновременно разъясняя право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.239 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения итогового судебного решения в части возможных имущественных взысканий судебным решением наложен арест на следующее имущество ФИО2: автомобиль Мицубиси Фусо, 1990 г.в., р/з №, шасси №, стоимостью составляет 392 000 рублей; автомобиль Мицубиси Кантер, 1994 г.в., р/з №, шасси №, стоимостью 352 000 рублей, а также на денежные средства, размещенные на счетах, в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, №, №, №, №; в Банке ВТБ24 (ПАО) филиале № №, №; в АО «Российский сельскохозяйственный банк» №, № – в виде прекращения операций по ним.

Разрешая данный вопрос относительного вышеперечисленного имущества ФИО2, суд считает возможным снять арест, ввиду нецелесообразности.

Поскольку адвокат в уголовном деле участвовал по соглашению с подсудимым, то вопрос о взыскании процессуальных издержек, судом не разрешается.

Руководствуясь п.1 ст.254, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: CD-R диск, представленный ПАО «Сбербанк», содержащий выписку по счету ИП ФИО1 № – хранить в материалах уголовного дела; налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год (на 3 листах) с отметкой о поступлении в Межрайонную ИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (на 3 листах) с отметкой о поступлении в Межрайонную ИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ, налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год (на 3 листах) корректирующая с отметкой о поступлении в Межрайонную ИФНС России № по .... ДД.ММ.ГГГГ – возвратить в Межрайонную ИФНС России № по .....

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Арест, наложенный на следующее имущество ФИО1: автомобиль Мицубиси Фусо, 1990 г.в., р/з У 340 РО 22, шасси FK415K.522089; автомобиль Мицубиси Кантер, 1994 г.в., р/з У 912 ТХ 22, шасси FE648E-501201, а также на денежные средства, размещенные на счетах, в Алтайском отделении № ПАО Сбербанк №, №, №, №, №; в Банке ВТБ24 (ПАО) филиале № №, №; в АО «Российский сельскохозяйственный банк» №, №, – снять.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Н.М. Никитина