Решение № 2А-1846/2021 2А-1846/2021~М-622/2021 М-622/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 2А-1846/2021

Дело № 2а- 1846/21

59RS0001-01-2021-001228-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Попонине А.О.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ГУ УПФ в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) к и.о. начальника Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производства по постановлению № от Дата,

у с т а н о в и л :

УПФР в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Дзержинскому району г.Перми о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производства по постановлению № от Дата.

Требования обоснованы тем, что в рамках рассмотрения административного искового заявления ФИО5 к ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми. УПФР в Индустриальном районе г.Перми, в адрес заявителя Дата поступило постановление об окончании исполнительного производства № от Дата в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем страховые взносы в размере 679273,31 рублей в адрес взыскателя до сегодняшнего дня не поступали. Сведениями о погашении задолженности Управление не располагает. Последние поступления денежных средств от ОСП по Дзержинскому району г.Перми по должнику ФИО5 были осуществлены в ... году. Оспариваемое постановление было направлено в УПФР в Индустриальном районе г.Перми факсом Дата из Пермского краевого суда по другому административному делу, ранее данное постановление не направлялось.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены и.о. начальника отдела - старший судебный пристав ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, УФССП России по Пермскому краю.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивает на удовлетворении требований. По требованиям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОСП по Дзержинскому району г.Перми, и.о. начальника ОСП по Дзержинскому району г.Перми ФИО3 - судебный пристав-исполнитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит оставить административное исковое заявления без удовлетворения по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя, с административным иском не согласны.

Заинтересованное лицо ФИО5 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, представила заявлении о рассмотрении дела без ее участия, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми Дата было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 страховых взносов в сумме 679273,31 рублей в пользу УПФ РФ (ГУ) в Дзержинском районе г.Перми.

Дата судебным приставом - исполнителем ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, установленным п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Дата от УПФР в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) в адрес ОСП по Дзержинскому району г.Перми поступил запрос о выдаче постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5, которое было возбуждено на основании постановления № от Дата

Дата на указанный запрос взыскателю был дан ответ, постановление об окончании исполнительного производства № от Дата направлено в адрес УПФР в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) получено взыскателем, что подтверждается списком почтовой корреспонденции № от Дата (ШПИ №).

В соответствии с положениями ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.ч.5, 8 той же статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства № от Дата получено УПФР в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) Дата г0да, однако в суд за защитой нарушенного права взыскатель обратился Дата. то есть с пропуском установленного срока.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные УПФР в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском им срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ГУ УПФ в Индустриальном районе г.Перми (межрайонное) к и.о. начальника Отделу судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, обязании отменить постановление и возобновить исполнительное производства по постановлению № от Дата- оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман

...

...

...

...

...1