Решение № 2А-1110/2018 2А-1110/2018 ~ М-622/2018 М-622/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2А-1110/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Бычкова Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ФИО1 к Управлению ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконными постановлений,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ответчикам мотивируя тем, что 18.12.2017г. Мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода выдан исполнительный лист № * по делу *. 19.01.2018г. в связи с подачей указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № *. В нарушение установленного порядка постановление о возбуждении исполнительного производства истцу не направлялось. О факте наличия исполнительного производства она узнала только после того, как 20.03.2018г. в Московском РОСП УФССП по Нижегородской области из ее пенсии удерживали часть денежных средств. Истцу не было предоставлено возможности предпринять какие-либо действия, при возбуждении исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № * от 19.01.2018г. по исполнительному листу № * от 18.12.2017г. вынесено с нарушением требований закона, и нарушает права истца как участника исполнительного производства.

Истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства * от 19.01.2018г. по исполнительному листу № * от 18.12.2017г. незаконным и отменить.

Одновременно истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 об обращении взыскания на пенсию должника от 26.01.2018г. по исполнительному листу *-ИП от 19.01.2018г. незаконным и отменить по указанным выше основаниям по тому же исполнительному производству.

Определением суда от 05.04.2018г. административные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер *.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель СНТ «Родник».

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, при этом пояснила, что когда она получила пенсию в маленьком размере, при обращении в пенсионный фонд, ей было разъяснено, что денежные средства удержаны судебным приставом-исполнителем. В настоящее время ей не на что жить, размер пенсии составляет 11000 руб. Принудительное взыскание денежных средств из ее пенсии было неправильное. Была удержана сумма в два раза больше, чем нужно. Возражений приставы не приняли. Она подавала жалобы на решение суда в апелляционную и кассационную инстанцию, но жалобы через 2 -3 дня возвращали. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была ею получена 20 марта 2018 года при личном обращении к судебному приставу-исполнителю.

Представитель административного истца адвокат Бычков Н.О. исковые требования поддержал, пояснил, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 были нарушены процессуальные требования. Не было надлежащего уведомления его доверительницы, вследствие чего ФИО1 была лишена возможности предпринять какие-либо действия для добровольного исполнения. На данный момент у нее начали производиться удержания с пенсии. Заявление ФИО1 об отсрочке исполнения решения суда было составлено и ранее, но она была лишена возможности подать данное заявление, истица осталась без средств существования. Просил исковые требования удовлетворить, постановления о возбуэжении исполнительного производства и об обращении взыскания на пенсию отменить.

Административные ответчики представитель Управления ФССП по Нижегородской области, судебный пристав-исполнитель Московского РО УФССП по Нижегородской области ФИО2 в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В предварительном судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 иск не признала и пояснила, исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства должник получила 20 марта 2018 г., в течение 10 дней своими правами не воспользовалась. Ранее постановления не направлялись, поскольку были проблемы с отправкой.

Заинтересованное лицо СНТ «Родник» в суд своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что 18.12.2017г. мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района г. Н.Новгорода выдан исполнительный лист № * по гражданскому делу * по иску СНТ «Родник» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов, пени в сумме 29091 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 1500 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1072 руб. 23 коп.(л.д.35).

17.01.2018г. в Московский РОСП поступило заявление от представителя СНТ «Родник» ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного документа (л.д.32).

19.01.2018г. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства *, на предмет взыскания суммы задолженности 31 663,23 руб., взыскатель СНТ «Родник», должник ФИО1 Согласно п. 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д.36).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Судом установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось судебным приставом-исполнителем ФИО2, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату в установленный законом срок не направлялась. Письменных доказательств обратного суду представлено не было. Однако в материалах исполнительного производства имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 января 2018 года была получена ею 20 марта 2018 года. Следовательно, на день обращения в суд 26 марта 2018 года копия указанного постановления на руках у истицы имелась.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя ФИО2 отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района г.Нижнего Новгорода соответствовал требованиям, установленным статьей 13 Закона, предъявлен взыскателем СНТ «Родник» с соблюдением срока, установленного в статье 12 Закона, в связи с чем суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства соответствуют требованиям закона. Возбуждением исполнительного производства права ФИО1 не нарушены. Оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что 26.01.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 в пределах суммы задолженности (л.д.44).

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст. ст. 68, 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника является мерой принудительного исполнения, которую согласно ч. 2 ст. 68 и ч. 12 ст. 30 названного закона возможно применить после истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В нарушение приведенных норм права до истечения срока, предоставленного ФИО1 для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.01.2018г. применил к должнику меры принудительного исполнения, обратив взыскание на денежную сумму 31 663 руб. 23 коп., превышающую 50% дохода (пенсии по старости).

Несмотря на то, что законодателем прямо не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению должнику копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, требования статьи 24 Закона "Об исполнительном производстве" предусматривают необходимость извещения стороны о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства должником на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на ее пенсию, не получено. Следовательно, указанное постановление является незаконным.

Принимая во внимание, что судебным приставом не было направлено в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства, и что срок для добровольного исполнения не истек, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2018г. и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 от 26.01.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству *-ИП от 19.01.2018 г.

Отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 от 26.01.2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 по исполнительному производству *-ИП от 19.01.2018 г.

В остальной части административного искового заявления ФИО1 к Управлению ФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства *-ИП от 19.01.2018 г. и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- И.В. Лопатина