Решение № 2-1273/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1273/2019

дело № 2-1273/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

помощника прокурора Калининского района Тверской области Павловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО3 о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что 30 сентября 2018 года в 21 час 00 минут по адресу: пр-т Калинина, д.6, г. Тверь, ФИО3, управляя автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п.14.3 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении зеленого разрешающего сигнала светофора не далвозможность пешеходу - ФИО1 - закончитьпереход проезжей части, совершив на него наезд. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней степени тяжести. Своими действиямиФИО3 совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. По данному административномуправонарушению было проведено административное расследование,материал рассмотрен Московским районным судом г. Твери. Непосредственно после ДТП ФИО1 потерял сознание, пришел себя в отделе ГИБДД, затем дома почувствовал себя хуже, был госпитализирован в ГБУ «КБСМП», где ему диагностировали <данные изъяты>. Он находился на больничном более двух месяцев, после клинической больницы скорой медицинской помощи продолжил лечение в ГБУЗ ГКБ № 6 и ГБУЗ «Областной клинический лечебно-реабилитационный центр». Таким образом, в результате ДТП истцу были причинены физические страдания: в течение двух месяцев он испытывал боль, тошноту, слабость, головокружения, двоение в глазах, а также нравственные страдания, выразившиеся в том, что его жизненные планы были изменены в результате нарушения закона ФИО3, истец стал нуждаться в посторонней помощи, в медицинской помощи, не мог выполнять свои трудовые обязанности, переживал, что на его место примут другого человека, не мог полноценно общаться с родными и близкими, не мог вести полноценный активный образ жизни. Постановлением Московского районного суда г.Твери от 14.01.2019 года ФИО3, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Такое мягкое наказание было назначено ФИО3, в том числе, в связи с тем, что ФИО1, как потерпевший, не настаивал на строгом наказании, поверив обещаниям ФИО3 добровольно возместить моральный вред, причиненный в результате ДТП. На момент рассмотрения Московским районным судом г.Твери дела об административном правонарушении, совершенном ФИО3, ФИО1 определял размер морального вреда, причиненного ему в сумме 70 000 рублей, однако по просьбе ФИО3, ссылавшегося на свое плохое материальное положение, согласился на выплату суммы в размере 50 000 рублей двумя частями с учетом того, что не придется добиваться принудительного взыскания денежных средств с ФИО3 Так, 30 000 рублей были выплачены ФИО3 непосредственно 14.01.2019 года, о чем была составлена расписка. Оставшиеся 20 000 рублей ответчик обязался выплатить до 14.03.2019 года. Однако до настоящего времени данная сумма не выплачена, попытки договориться о добровольном исполнении обязанности по выплате компенсации морального вреда ни к чему не привели. В связи с неисполнением ответчиком принятой на себя обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда ФИО1 испытал чувство разочарования в людях, обиды из-за того, что человек воспользовался его доверчивостью с целью получить более мягкое наказание за серьезное нарушение правил ПДД. Причиненный обманом ФИО3 моральный вред истец дополнительно оценивает в 5 000 (пять тысяч) рублей. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 20 000 рублей; в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате неисполнения принятого на себя обязательства по возмещению морального вреда, в размере 5000 рублей; судебные расходы.

Истец ФИО1, представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении заседания не огбращался.

Помощник прокурора Калининского района Тверской области Павлова А.С. в судебном заседании в своём заключении указала на обоснованность взыскания компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствием возражений со стороны истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Калининского района Тверской области, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 30 сентября 2018 года в 21 час. 00 мин. по адресу: пр-т Калинина, д.6, г.Тверь, ФИО3, управляя автомобилем марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.4.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом пешеходном переходе при включении зеленого разрешающего сигнала светофора не дал возможность пешеходу ФИО1 закончить переход проезжей части, совершив на него наезд. В результате ДТП ФИО1 причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Постановлением судьи Московского районного суда г.Твери от 14 января 2019 года ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 14.01.2019.

Как следует из материалов дела у ФИО1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), возможно, при условии дорожно-транспортного происшествия 30 сентября 2018 года. Эти повреждения не являлись опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и в совокупности квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести.

Также в судебном заседании обозревалась медицинская карта № стационарного больного ФИО1, согласно которой ФИО1 поступил в дневной стационар ГБУЗ «ОКЛРЦ» 07.11.2018. Диагноз: <данные изъяты>

Также в судебном заседании обозревалась медицинская карта ГБУЗ Тверской области «КБСМП» № стационарного больного, согласно которой ФИО1 поступил 30.09.2018 в отделение НХО. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>.

Материалы дела не содержат сведений, что в момент ДТП ответчик ФИО3, управляя транспортным средством, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Также вред здоровью подтвержден имеющимися в материалах дела выписными эпикризами из истории болезни №, №, листками нетрудоспособности №, №, №.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованы.

Как следует из обязательства от 14.01.2019, ФИО3 обязуется в срок до 14.03.2019 возместить ФИО1 моральный и материальный вред в результате ДТП 30.09.2018 в сумме 20 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, продолжительности лечения, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем, полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 20 000 рублей соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение принятого на себя обязательства по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 30.09.2018.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из анализа приведенных норм права, следует, что законом предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо при совершении действий, посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. При нарушении имущественных прав лица возможность компенсации морального вреда должна быть специально оговорена в законе.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика по неисполнению обязательства по выплате компенсации морального вреда были нарушены имущественные права истца, в связи с чем, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда за неисполнение обязательства по выплате компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Истцом заявлены два требования: о компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный в результате ДТП, и требование о компенсации морального вреда за неисполнение обязательства по выплате компенсации морального вреда.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей, несение которых подтверждается чеком-ордером от 24.05.2019.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, учитывая характер заявленных ФИО1 требований, он освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, по требованию о компенсации морального вреда за вред здоровью.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требования о компенсации морального вреда за неисполнение обязательства по оплате компенсации морального вреда отказано, оснований для возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

заявленные требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за вред здоровью в размере 20 000,00 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда за неисполнение обязательств в размере 5 000,00 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей отказать,

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Калининский районный суд заявление об отмене заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.