Апелляционное постановление № 22-548/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Вилкова О.В. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2026 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белоголовкиной И.А.,

при секретаре судебного заседания Антонове К.М.,

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2

на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Можайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по <адрес>),.обратился в Дзержинский городской суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Постановлением Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материал по ходатайству осужденного ФИО2 направлен по подсудности в Борский городской суд Нижегородской области для рассмотрения по существу.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года в удовлетворении данного ходатайства осужденному ФИО2 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит об отмене постановления суда, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку последнее нарушение им было допущено полтора года назад, имевшиеся у него взыскания погашены; в удовлетворении его ходатайства отказано по основаниям, не указанным в законе, на результатах психологического тестирования; не учтены положительно характеризующие данные, на стр. 2 постановления указана фамилия «ФИО3.».

О дне, месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции участники процесса извещены надлежащим образом, согласно расписке осужденный ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ, в своем письменном заявлении и в заседании апелляционного суда от услуг адвоката он отказался, указав, что его отказ от адвоката не связан с его материальным положением.

О дне слушания дела в суде 1 инстанции ФИО2 был извещен ДД.ММ.ГГГГ (л.м.45).

В заседании апелляционного суда осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене постановления суда, удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор в своём выступлении просила постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Обжалуемое постановление указанным требованиям соответствует.

Ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ и ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Данным правомочием суд может воспользоваться только в случае, если придет к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о том, что предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает такой замены, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего ходатайства или представления. Примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления, если они продолжались достаточно длительное время.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона при рассмотрении названного ходатайства исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду за время отбывания наказания, сведения о взысканиях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно необходимости полного отбывания осужденным назначенного судом наказания.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением всех норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основания и порядок разрешения вопроса замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая ходатайство осужденного ФИО2, суд в должной мере учел обстоятельства, свидетельствующие о том, что он отбыл срок, необходимый для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно представленной характеристике администрацией исправительного учреждения он характеризуется удовлетворительно, имеет 03 поощрения от администрации учреждения, на профилактическом учете не состоит, после последнего нарушения не подвергался другим мерам взыскания, трудоустроен, прошел обучение и получил трудовую профессию, по месту работы характеризуется положительно, иска по приговору суда не имеет, имеет благодарственное письмо, воспитательные и культурно-массовые мероприятия посещает, поддерживает социально-полезные, имеет возможность трудового и бытового устройства.

Данные обстоятельства были приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вместе с тем, данные обстоятельства и фактическое отбытие осужденным установленной части наказания не могут служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием.

Проанализировав поведение осужденного за все время отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о недостаточно стабильном характере его поведения.

В представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выводов суда – исходя из предоставленных сведений, за отбытый период наказания ФИО2 допустил 09 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался выговорам, а также водворялся в ШИЗО; активного участия в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях не принимает, в работах по благоустройству ИУ и прилегающей территории принимает исключительно в рамках установленных уголовно–исполнительным законодательством; администрация исправительного учреждения считает, что поведение ФИО2 является нестабильным, нет полной уверенности, что он не будет вести противоправный образ жизни в случае удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вышеуказанные сведения об осужденном не позволили суду сделать вывод о том, что поведение ФИО2 свидетельствует о достижении предусмотренных законом целей наказания по его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений. К данному выводу суд пришел на основе всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, исследования материалов личного дела.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката о замене осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Положительно характеризующие осужденного сведения, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были приняты судом во внимание, однако повода для отмены судебного решения, основанного на иных изложенных выше обстоятельствах, они не образуют.

Несмотря на то, что в настоящее время все взыскания сняты, судом при принятии решения по ходатайству осужденного они обосновано были приняты во внимание, поскольку при разрешении ходатайств в порядке ст. 80 УК РФ подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее ходатайству.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении суд указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства; выводы суда основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку исследованные документы в совокупности подтверждают правильность вывода суда о преждевременности удовлетворения ходатайства ФИО2, поскольку цели наказания, изложенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, на сегодняшний день не достигнуты и при замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания достигнуты быть не могут. Доказательств, ставящих под сомнение обоснованность данного вывода, не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному ФИО2 обоснованно исходил из совокупности данных о его поведении за весь период отбывания наказания, учитывал характер, тяжесть и время каждого допущенного им нарушения, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, характер и отношение его к совершенным преступлениям, оставшееся к отбытию срока наказания и другие характеризующие его сведения.

Доводы жалобы о том, что заключение психолога не может являться основополагающим для отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не могут служить достаточным основанием для отмены принятого решения, так как оценка психологического заключения не явилась основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства, а принята во внимание как сведения, характеризующие личность осужденного.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Вместе с тем, в описательно - мотивировочной части данного постановления на листе 2 суд ошибочно указал фамилию «А.В.Н.» вместо «ФИО2».

Данную ошибку следует расценивать как явную техническую ошибку, которая не может служить основанием для отмены постановления, поскольку она не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения и не влияет на обоснованность сделанных им выводов о преждевременности удовлетворения ходатайства ФИО2

В связи с этим суд апелляционной инстанции вносит соответствующее изменение в постановление суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 27 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – изменить:

- в описательно - мотивировочной части постановления на листе 2 фамилию «А.В.Н..» заменить на фамилию «ФИО2».

В остальном постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Нижегородского

областного суда И.А. Белоголовкина