Решение № 12-776/2023 от 22 сентября 2023 г. по делу № 12-776/2023Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административное УИД 03RS0003-01-2023-0073350-43 № 12-776/2023 по делу об административном правонарушении <...>, каб.308 22 сентября 2023 года Судья Кировского районного суда города Уфы Добрянская А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. На указанное постановление ФИО1 принесена жалоба. В обоснование доводов жалобы указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Транспортным средством управлял не он. Просит постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что он является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, но ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения он не управлял транспортным средством, оно находилось в пользовании его супруги ФИО2, о чем свидетельствует, в частности, полис ОСАГО. Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО2 подтвердила факт управления ДД.ММ.ГГГГ в указанное в постановлении время автомобилем на основании полиса ОСАГО. Выслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления, прихожу к следующему. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица – ФИО2 в момент фиксации административного правонарушения ФИО1 представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № №, выданный АО «АльфаСтрахование», из содержания которого следует, что в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указана ФИО2 Копия данного полиса ОСАГО приобщена к материалам дела. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При изложенных выше обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановление Административной комиссии Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет. Судья Добрянская А.Ш. Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Добрянская А.Ш. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |