Решение № 2А-882/2024 2А-882/2024~М-640/2024 М-640/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2А-882/2024

Дело № 2а-882/2024 26 июня 2024 года

УИД 29RS0021-01-2024-001576-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Залоговой А.П.

при секретаре Кузнецовой В.А.

с участием помощника прокурора <адрес> Новиковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Плесецкий» обратился (далее ОМВД России «Плесецкий») обратился в суд с заявлением к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений в отношении лица, которому установлен административный надзор. Требования мотивируют тем, что решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы муниципального образования «Савинское» Плесецкого муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД «Плесецкий» с заведением дела административного надзора. Решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено ограничение в виде запрещение выезда за пределы муниципального образования «Савинское» Плесецкого муниципального округа. В период пребывания под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 нарушения). Поэтому просят установить дополнительное ограничение в виде явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Представитель ОМВД России «Плесецкий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с иском согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Решением Котласского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрещение выезда за пределы муниципального образования «Савинское» Плесецкого муниципального округа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России «Плесецкий» с заведением дела административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с пунктом 7.13 Приказа МВД России от 08.07.2011 N 818 «О Порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» были разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого установлен административный надзор. Он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, о чем имеется письменное предупреждение.

Решением Плесецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено ограничение в виде запрещение выезда за пределы муниципального образования «Савинское» Плесецкого муниципального округа.

Истец в обоснование требований об установлении дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, указывает, что ФИО1 после постановки на учет в качестве поднадзорного лица привлекался к административной ответственности за нарушения против порядка управления – ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ (2 нарушения).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Как следует из постановления, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился в Архангельском областном онкологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем не уведомил сотрудников полиции ОМВД России «Плесецкий». ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника полиции ОМВД России «Плесецкий» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. Как следует из постановления, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, находился в Архангельском областном онкологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем не уведомил сотрудников полиции ОМВД России «Плесецкий». ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии справки серии № № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Согласно пункту 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде предупреждения, постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то он считается подвергнутым указанному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего административного дела истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период которого ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию по двум составам административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства исключают возможность учета вышеуказанных административных правонарушений в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений. Иных административных правонарушений ФИО1 не совершал.

Поэтому оснований для установления ФИО1 дополнительного ограничения в виде явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявление ОМВД России «Плесецкий» об установлении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес><адрес> дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней с момента вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Плесецкий районный суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> А.П. Залогова

<данные изъяты>