Решение № 2-2961/2023 2-78/2024 2-78/2024(2-2961/2023;)~М-2525/2023 М-2525/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-2961/2023

Дело № 2-78/2024

УИД 03RS0063-01-2023-002941-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 766 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 715 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №.

В рамках кредитного договора № Клиент просил открыть ей банковский счет, используемый в рамах Кредитного договора.

Банк открыл Клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 95 944 руб. 68 коп., сроком на 1097 дней, с процентной ставкой 19 % годовых.

Денежные средства в размере 95 944,68 руб. получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету, что также подтверждает исполнение банком своих обязательств перед заемщиком.

Согласно Условиям Договора погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и ее задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 766,80 руб., в том числе: 58 781,19 руб. – просроченный основной долг, 6814,22 руб. – просроченные проценты, 60 171,39 руб. – комиссия за РКО, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ об оплате обязательств по Договору в полном объеме, ответчиком добровольно не исполнено.

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 156 784,46 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2167,84 руб. отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: АО "Банк Русский Стандарт».

Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 33 185,50 руб.

Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с поступлением в отделение определения суда об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> с ФИО1 взыскана задолженность в размере 156 784,46 руб. Судебным приставом исполнителем по возбужденному исполнительному производству взыскана сумма в размере 33 185,50 руб. Банком заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 125 766,80 руб. Судом установлено, что Банком не учтена оплата в размере 2 167,84 руб. (156 784,46 руб. - 125 766,80 руб. = 31 017,66 руб., 33 185,50- руб. -31 017,66 руб. = 2 167,84 руб.).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению в размере 123 598,96 руб. (125 766,80 руб. - 2 167,84 руб.)

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Банк Русский Стандарт» государственная пошлина в размере 3 715 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 123 598 руб. 96 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 715 руб. 34 коп.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова