Решение № 2-1073/2025 2-1073/2025~М-732/2025 М-732/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1073/2025

УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 Валерьевне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ», Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту –САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 282 641,60 рублей и 9 479 рублей на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2021 г. между САО "РЕСО-Гарантия" и Азово-Черноморский Бассейновый Филиал ФГУП РОСМОРПОРТ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (№ владельца автомобиля TOYOTA CAMRY, регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля и автомобиля CHEVROLET NIVA 212300, регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2, вследствие которого транспортное средство TOYOTA CAMRY получило механические повреждения. По условиям договора добровольного страхования, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. В соответствии с условиями договора страхования, убыток урегулирован путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 Согласно Акту разногласий от 16.082022 по Заказ-наряду №№ и счету 122-Р от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ИП ФИО5, сумма расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составила 282 641,60 рублей, денежные средства перечислены САО «РЕСО-Гарантия» ИП ФИО5 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер возмещенного САО «РЕСО-Гарантия» ущерба за ремонт поврежденного транспортного средства составил 282 641,60 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, данными о наличии страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия истец не располагает. Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму. В связи с необходимостью возмещения причиненного ущерба истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «РОСМОРПОРТ» и ФИО10

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МВД по <адрес>.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, надлежаще извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства не заявлено (л.д. 5).

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сведениях, поступивших из ОВМ ОМВД России по <адрес>. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ранее в суд направляла письменные возражения, согласно которым не согласна с исковыми требованиями, полагает сумму требований завышенной, просит в иске отказать. Также указывает на истечение срока исковой давности 2 года по регрессным требованиям (л.д. 125).

Третье лицо –ФГУП «РОСМОРПОРТ» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено. В суд поступили письменные пояснения представителя ФГУП «РОСМОРПОРТ» в лице Азово-Черноморского бассейнового филиала ФИО6, согласно которым между истцом и предприятием заключен договор добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ № № на транспортное средство Toyota Camry с регистрационным номером №, принадлежащее на праве хозяйственного ведения предприятию. По причине нарушения ответчиком п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (установлено материалами административного дела ГИБДД), ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства и автомобиля CHEVROLET NIVA, принадлежавшее Ответчику. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № истец оплатил ремонт транспортного средства на сумму 282 641,60 рублей и получил право требования к ответчику в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения ущерба лежит на Ответчике, как причинившем вред. Предприятие не несет ответственности за ущерб и не имеет претензий к качеству и те выполненного ремонта на СТОА по направлению истца (л.д.108-109).

Третье лицо –МВД по <адрес> явку представителя в судебное заседание не обеспечило, надлежаще извещено. В суд поступили письменные пояснения по иску, согласно которым просят рассмотреть дело без участия представителя, принять решение по имеющимся материалам дела.

Третье лицо –ФИО3 Р.Ю. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд, учитывая положения ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административные материалы по факту ДТП, дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмещения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ч. 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использующие транспортные средства), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 К РФ).

По смыслу приведенных выше норм права общими обязательными основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда. Защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, страховать свой риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей

В ст. 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

При этом из приведенных положений закона также следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Как следует из материалов дела, согласно определению 82 00 № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08:40 часов на <адрес> водитель автомобиля Шевроле Нива 212300 г/н № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., допустила столкновение в нарушение п. 9.10 ПДД РФ с автомобилем Тойота Камри г/н № под управлением ФИО7., ОСАГО № «РЕСО», причинив тем самым технические повреждения автомобилю Тойота в виде деформации передней и задней правой двери, передний бампер, передний порог, правая блок-фара передняя, правое зеркало заднего вида, правое переднее крыло (л.д. 17, 85, 147).

Указанное подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО2 и ФИО1 (л.д. 16, 85 оборотная сторона, 148).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство марки TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, регистрационный знак №, является предметом страхования по Договору страхования полис «РЕСОавто» №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Азово-Черноморским бассейновым филиалом ФГУП «РОСМОРПОРТ». Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 84 оборотная сторона, 86).

Сведений о наличии у водителя, виновного в ДТП –ФИО2 на момент происшествия, суду не представлено и материалы дела не содержат. представленной в материалы дела копией страхового полиса.

Страхователь -Азово-Черноморский бассейновый филиал ФГУП «РОСМОРПОРТ» ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, просит направить транспортное средство для ремонта на СТОА ИП ФИО8 (л.д. 87 оборотная сторона -88).

Страховщиком организован осмотр поврежденного транспортного средства ИП ФИО5, составлен Заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, регистрационный знак № на сумму 292 305,60 рублей (л.д. 91-94).

Согласно Акту разногласий от ДД.ММ.ГГГГ по Заказ-наряду №№ и счету 122-Р от ДД.ММ.ГГГГ сумма расходов на восстановление поврежденного транспортного средства составила 282 641,60 рублей (л.д. 91, 94 оборотная сторона).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000 <...>-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, но которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Как разъяснено в и. 4.3, 5 указанного выше Постановления, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае, вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств, ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской - ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ИП ФИО5 по счету №-Р за ремонт на СТОА денежную сумму в размере 282 641,60 рублей (л.д. 91 оборотная сторона, 95).

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного суду не представлено, сумма в размере 282 641,60 рублей не возмещена.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Исходя из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ обязательными условиями для возложения ответственности по возмещению причиненного ущерба является доказанность наличия прямой причинно-следственной связи между причиненными убытками и действиями лица, к которому предъявлены соответствующие требовании, а также доказанность размера ущерба.

Вопреки указанным положениям закона ответчиком не опровергнуты доказательства, представленные истцом в обосновании размера ущерба от ДТП и относимости повреждений к произошедшему ДТП.

Ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиком не заявлено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 282 641,60 рублей подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности к заявленным требованиям суд признает несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права.

Статья 197 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что для отдельных видов требования законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате повреждения в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства TOYOTA CAMRY, год выпуска 2013, регистрационный знак № у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к виновному лицу о взыскании причиненного ему ущерба на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец после произведенной выплаты по договору добровольного страхования на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получил право страхователя на возмещение ущерба и предъявил иск к ответчику в порядке суброгации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В рассмотренном споре обязательства возникли по требованию, которое страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные истцом в результате страхования.

К данным правоотношениям срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применим.

По требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, применяется срок исковой давности три года, предусмотренный частью 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что исковая давность по требованиям, перешедшим к страховщику в порядке суброгации, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, начинает течь со дня, когда страхователь (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать о том, кто является лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 200, ст. ст. 201 и 965 ГК РФ).

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление страховой компании о возмещении ущерба в порядке суброгации направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истцом представлено платежное поручение N 293664 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 479,00 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 1).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «РОСМОРПОРТ», Министерство внутренних дел по <адрес>, ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 39 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, к/п 910-021, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения причиненного ущерба 282 641,60 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 479,00 рублей, а всего взыскать 292 120 (двести девяносто две тысячи сто двадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.А. Ермакова