Определение № 2-2554/2017 2-2554/2017~М-2470/2017 М-2470/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2554/2017

Дело № 2-2554/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров 01 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Администрации г. Кирова ФИО3,

представителя ответчика ООО «Межевая компания», ФИО4 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Администрации г.Кирова, ФИО8, ФИО4, ООО «Межевая компания» о признании кадастровых работ недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам о признании кадастровых работ недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка. В обоснование требований указано, что ФИО6 на праве собственности принадлежит дом с надворными постройками и гаражом, расположенный по адресу: {Адрес изъят}. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от {Дата изъята}. В соответствии с техническим паспортом от {Дата изъята} среди строений, относящихся к домовладению числится кирпичный гараж, имеется отметка на схеме расположения объектов на земельном участке: «вне участка». С момента приобретения домов, расположенною по адресу: {Адрес изъят}. и до настоящею времени, ФИО6 изменения в расположении строений, их перестройку либо возведение новых строении не осуществлял. С переходом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: {Адрес изъят} к ФИО6 перешло право пользования земельным участком под находящимся гаражом и он имеет право оформить принадлежащий участок в собственность с учетом фактически занимаемой площади. Распоряжением главы администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО7 II. предоставлен земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: ). {Адрес изъят}. Сведения об описании границ вышеуказанною земельного участка внесены в ГНК на основании распоряжения главы администрации г.Кирова «Об утверждении проекта границ земельного участка {Номер изъят}» от {Дата изъята} и результатов проведенных ООО «Гео-сервис» кадастровых работ. Согласно указанному распоряжению, гараж, принадлежащий собственнику дома {Адрес изъят} был необоснованно включен в границы земельною участка с кадастровым номером {Номер изъят}. Фактически предоставив земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} администрация г.Кирова незаконно изъяла объект недвижимости, принадлежащий истцу. В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером {Номер изъят} ликвидирован, разделен на два :{Номер изъят} (принадлежит ФИО2) и {Номер изъят} (принадлежит ФИО7). Спорный гараж находится в границах земельного участка {Номер изъят}. Просит признать Распоряжение главы администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «О предоставлении в собственность ФИО7 земельною участка с кадастровым номером {Номер изъят} недействительным; признать Распоряжение главы администрации г.Кирова от {Дата изъята} {Номер изъят} «Об утверждении проекта границ земельного участка {Адрес изъят} недействительным; признать кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером {Номер изъят} недействительными; признать недействительными и исключить из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка ФИО2 с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца по доверенности ФИО1 поступило заявление об отказе от иска. Просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу разъяснены.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился. Извещен. Причина неявки суду неизвестна.

Ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены. Причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика Администрации г. Кирова ФИО3, представитель ответчиков ООО «Межевая компания», ФИО4- ФИО5 не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не нарушает права сторон и третьих лиц и не противоречит закону, суд принимает отказ от иска.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО1 к ФИО2, ФИО7, Администрации г.Кирова, ФИО8, ФИО4, ООО «Межевая компания» о признании кадастровых работ недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка.

Производство по делу по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО7, Администрации г.Кирова, ФИО8, ФИО4, ООО «Межевая компания» о признании кадастровых работ недействительными, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 15 дней.

Судья Л.А. Макарова