Решение № 2-2207/2019 2-2207/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-2207/2019

Дело № 2-2207/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А.,

при секретаре Дементьевой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков Сивой И.Н., ФИО2, ФИО3, представителя ответчика Сивой И.Н. - ФИО4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО7 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к Сивой И.Н., ФИО6, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО7 - 9/20 доли, Сивая И.Н. - 3/20 доли, ФИО3, ФИО6 по 1/5 доли каждый.

Общая площадь жилого помещения составляет 63,1 кв.м, из них полезная- 60,6 кв.м, жилая площадь - 42,5 кв.м, в том числе: комната общей площадью 11,6 кв.м, комната общей площадью 17,2 кв.м, комната общей площадью - 13,7 кв.м, кухня общей площадью - 7,5 кв.м, санузел площадью - 1,1 кв.м, ванная комната - 2,1 кв.м. На сегодняшний день ей на праве собственности принадлежит 9/20 доли, что составляет 28,3 кв.м.

В спорном квартире она проживала с 1991 года и занимала комнату общей площадью 11,6 кв.м. В данной комнате и в настоящее время находятся предметы мебели, которыми она пользовалась в период проживания. Данный порядок пользования сложился еще с 1991 года и существовал до 2009 года, пока она не переехала на другую жилую площадь.

Собственники квартиры не достигли соглашения о порядке пользования данным жилым помещением. На сегодняшний день в указанном помещении она не проживает, поскольку со стороны ответчиков чинятся препятствия в пользовании данным помещением, в связи с чем она лишена возможности пользоваться жилым помещением, поскольку у нее отсутствуют ключи от жилого помещения. Замки в квартире ответчики поменяли, комплект ключей от новых замков у нее отсутствует.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец с учетом уточнения иска просила вселить ее в квартиру <адрес>; определить порядок пользования указанной квартирой, выделив ей в пользование комнату общей площадью 11,6 кв.м либо комнату общей площадью 13,7 кв.м, предоставить истцу право пользования местами общего пользования: кухней, санузлом, ванной комнатой, коридором; обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании квартирой.

Представитель истца на удовлетворении требований иска настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании истец пояснила, что в настоящее время намерена вселиться в спорное жилое помещение с целью проживания, ключей от которого она не имеет, иное жилье у нее отсутствует.

Ответчики с требованиями иска не согласились, пояснили, что они не препятствовали истцу в пользовании квартирой. Между тем, подтвердили, что поменяли замки и ключа у истца нет.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, указав, что истец не проживает в спорной квартире с 2009 года, добровольно выехала из нее в связи с переездом к супругу в принадлежащее ему жилое помещение, где проживает и по настоящее время, и как член семьи супруга приобрела равное с ним право пользования помещением. Истцом не представлено доказательств нуждаемости в жилом помещения для собственного проживания.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд своего представителя, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав участников по делу, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 8), при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При рассмотрении дела судом установлено, собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются: ФИО7 - 9/20 доли, Сивая И.Н. - 3/20 доли, ФИО3, ФИО6 по 1/5 доли каждый, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 20.03.2019 и на 10.06.2019 (л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги от 13.05.2019 в указанной квартире с 15.07.1991 зарегистрированы ФИО7, ФИО3, ФИО6

Лицевой счет *** оформлен на ФИО6

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку стороны не достигли соглашения о порядке пользования квартирой <адрес> в г.Барнауле, что ими было подтверждено в суде, спор рассматривается судом.

В силу п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) лицо, право которого нарушено, вправе требовать устранения любого нарушения его прав, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2 ст.247 ГК РФ).

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех жилых комнат: №8 площадью 13,7 кв.м, №5 площадью 11,6 кв.м, №7 площадью 17,2 кв.м., общая площадь квартиры составляет 63,1 кв.м, жилая - 42,5 кв.м.

Таким образом, исходя из жилой площади квартиры 42,5 кв.м, ФИО7 приходится - 19,13 кв.м жилой площади, что соответствует ее 9/20 доле в праве собственности на указанную квартиру.

При разрешении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Кроме того, суд учитывает технические характеристики спорного жилого помещения, являющегося трехкомнатной квартирой, где две комнаты являются смежными, одна изолирована, а также количество фактически проживающих лиц.

Как установлено в ходе рассмотрения дела порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, согласно пояснений стороны истца ФИО7 в настоящее время в спорной квартире не проживает, ранее проживала с 1991 года и занимала комнату №5 общей площадью 11,6 кв.м.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она лишена доступа в квартиру ввиду отсутствия ключей, которые находятся у ответчиков, таким образом, имеются препятствия со стороны ответчиков для пользования истцом спорной квартирой и ее вселением, что подтверждено ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире проживает ответчик ФИО3 и занимает комнату №5 площадью 11,6 кв.м, которая изолирована от других комнат и ввиду характера его работы занимать смежные комнаты он не может (поздно приходит домой).

Ответчик ФИО6 пояснил в судебном заседании, что временно выезжал из спорной квартиры, но в настоящее время планирует в ней проживать и ему удобнее занимать комнату №7 общей площадью 17,2 кв.м.

Ответчик Сивая И.Н. в квартире в настоящее время не проживает и намерений вселяться не имеет, проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, которое принадлежит ей на праве общей долевой собственности (1/3 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.06.2019.

У ФИО7 отсутствуют иные жилые помещения, принадлежащие на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 10.06.2019.

Наличие спора о порядке пользования жилыми комнатами в квартире подтверждается установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе рассмотрения дела, она спорной квартирой не пользуются, так как ответчики чинят препятствия в пользовании, не предоставляя ей ключи. Данные обстоятельства подтверждены ответчиками.

Анализируя вышеизложенное, в том числе учитывая факт длительного непроживания истца в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии фактически сложившегося между сторонами порядка пользования квартирой до обращения с данным иском в суд. Данное обстоятельство не может являться препятствием для реализации собственником своих прав, который имеет равные права с другим собственником в отношении спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также размер долей сособственников в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность сторон совместного пользования, суд приходит к выводу, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой соответствует сложившемуся порядку проживания ответчиков в спорной квартире.

В связи с чем, суд считает возможным определить порядок пользования жилым помещением, квартирой по <адрес>, следующим образом: выделить в пользование ФИО7 комнату №8 площадью 13,7 кв.м, ФИО3 комнату №5 площадью 11,6 кв.м, ФИО6 комнату №7 площадью 17,2 кв.м.

Места общего пользования - кухню, санузел, ванную комнату, коридор сохранить в общем пользовании.

Суд полагает, что данный порядок пользования квартирой не нарушит права сторон, максимально учитывает их интересы, как участников общей долевой собственности. При этом суд учитывает положения п.2 ст.247 ГК РФ, в соответствии с которой истец и ответчики как участники долевой собственности имеют право на предоставление в их владение и пользование части общего имущества, соразмерной их доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на их долю, соответствующей компенсации.

Поскольку отношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, данное решение суда не служит препятствием для обращения в суд с иском об установлении иного порядка пользования квартирой, если появятся иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчиков препятствий истцу в пользовании квартирой по адресу: <...>, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требования истца и о вселении истца в спорное жилое помещение на основании ст.304 ГК РФ.

Учитывая, что в ходе разрешения спора установлено отсутствие у истца комплекта ключей от спорной квартиры, требование об обязании ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой также подлежат удовлетворению.

Незаинтересованность истца в пользовании спорной квартирой допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждена.

Приведенные ответчиком обстоятельства о том, что истец проживает в квартире супруга, подлежат отклонению судом, поскольку закон не связывает их с возможностью ограничения прав сособственника вселиться и проживать на жилой площади, соответствующей его доле в праве собственности.

Являясь собственником указанного жилого помещения, истец вправе без согласования с другими сособственниками, вселиться на принадлежащую ему жилую площадь и пользоваться ею по своему усмотрению. Право собственности истца на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, не оспорено и не признано недействительным.

Руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Вселить ФИО7 в квартиру <адрес>

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование:

- ФИО7 комнату №8 площадью 13,7 кв.м,

- ФИО3 комнату №5 площадью 11,6 кв.м,

- ФИО6 комнату №7 площадью 17,2 кв.м.

Места общего пользования - кухню, санузел, ванную комнату, коридор сохранить в общем пользовании.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО3 не чинить препятствия ФИО7 в пользовании квартирой <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.А. Жидких

Решение в окончательной форме изготовлено 28.06.2019

****

****

****

****

****

****

****

****

****

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001971-83