Решение № 12-2/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-2/2018

Дело №АПН 12-2/2018


Р Е Ш Е Н И Е

4 июня 2018 года г. Владивосток

Судья Владивостокского гарнизонного военного суда Француз В.Г., при секретаре Сабировой Ю.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности и инспектора ГИБДД, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 7 апреля 2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 7 апреля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в военный суд с жалобой, в которой просил отменить данное постановление и производство по его делу прекратить, поскольку при движении его автомобиля и во время остановки дети, находящиеся на заднем сиденье, были в удерживающих их креслах, пристегнуты ремнями безопасности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на своих требованиях и просил удовлетворить их в полном объеме, считая, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имелось, так как при движении его автомобиля его дети, находящиеся в автомобиле были пристегнуты в удерживающих их креслах, дочь отстегнула супруга после остановки автомобиля, так как необходимо было напоить ребенка. На улице было темно, инспектор подошел к остановившемуся автомобилю, проверил документы, а затем попросил включить свет в салоне и только тогда увидел, что ребенок не пристегнут.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что он 7 апреля 2018 года, управляя автомобилем, государственный регистрационный знак <***>, перевозил пассажира, не достигшего семилетнего возраста без специального удерживающего устройства.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12-летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 при его составлении не был согласен с вмененным ему правонарушением и дал пояснения, указанные в описательной части решения, пояснив при этом, что в автомобиле находились его дети - сын и дочь, при этом каждый из них был в своем кресле. Вместе с тем, в постановлении инспектора ГИБДД не указано, ребенок какого пола не находился в специальном удерживающем устройстве и какого возраста, поскольку и сын и дочь не достигли 7 летнего возраста.

Пояснения ФИО1 при составлении протокола подтверждаются объяснениями его супруги ФИО2 П. также, находившейся в автомашине в момент движения и остановки инспектором ГИБДД, которая подтвердила, что дети при движении автомобиля находились в специальных креслах и были пристегнуты ремнями безопасности.

Свое объяснение Гражданка П. подтвердила в суде, показав, что дети находились во время движения автомобиля в специальных креслах.

Указанное обстоятельство также подтверждается видеосъемкой, совершенной непосредственно после остановки автомобиля ФИО1, а также фотографиями самого автомобиля, имеющего тонирующие стекла в задней его части, что объективно создает препятствие для обнаружения пассажиров на заднем сиденье при движении автомобиля в темное время суток.

Кроме того, из объяснений ФИО1 следует, что детей на заднем сиденье инспектор увидел только после остановки и включении света в салоне.

Свидетель Гражданка П. показала, что дочку она отстегнула для того, чтобы её напоить после остановки автомобиля.

Помимо этого, сам инспектор ГИБДД показал, что действительно, он не видел, был ли пристегнут или нет ребенок ФИО1 при движении автомобиля, он данное обстоятельство обнаружил после проверки документов водителя и включения света в салоне.

Таким образом, поскольку норма ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ направлена на сохранение жизни и здоровья детей при их перевозки в автомобильном транспорте, то есть во время движения, и она не содержит запрета и санкции за нахождение ребенка вне специального кресла во время остановки и стоянки автомобиля, то действия водителя, освободившего ребенка из специального кресла после остановки автомобиля не образуют состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иных доказательств, объективно подтверждающих, что ФИО1 при движении на своем автомобиле перевозил одного из своих детей без специального удерживающего кресла, то имеются неустранимые сомнения в утверждении в постановлении инспектора ГИБДД об обратном, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанное положение закона не было применено инспектором ГИБДД при вынесении постановления об административном правонарушении. А поскольку в суде не было добыто никаких доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении, то постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 7 апреля 2018 года серии в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьею 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ от 7 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 23 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд, через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Г. Француз