Решение № 2-8502/2018 2-8502/2018~М-8080/2018 М-8080/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-8502/2018

К делу № 2-8502/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ланг З.А.,

при секретаре Шенгер Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СНТ «Хуторок-Южный» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ «Хуторок-Южный» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании обязательных платежей в размере 62300 рублей, неустойки в сумме 21182 рубля, 2705 рублей – государственная пошлина, 3000 рублей – расходы на представителя.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 является владельцем земельного участка по адресу: <адрес>, а следовательно, также является членом СНТ «Хуторок-Южный». В связи с тем, что ФИО2 своевременно не вносила установленные решениями Общего Собрания СНТ «Хуторок-Южный» обязательные и целевые платежи, за период 2012-2017 года образовалась задолженность в размере 62300 рублей. На основании решения общего собрания членов СНТ «Хуторок-Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременной уплаты взносов, установлена к взысканию пеня в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. Таким образом сумма пени составила 21182 рубля.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений по последнему известному месту жительства: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от её получения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (или направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является членом СНТ «Хуторок-Южный», на основании собственноручно написанного заявления о вступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Из текста заявления следует, что она обязуется выполнять Устав СНТ «Хуторок-Южный».

Так, в соответствии с п. 7.2 Устава СНТ, утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Хуторок-Южный» обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах граждан и уставом товарищества граждан» и Уставом товарищества, налоги и платежи.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих товариществах граждан и уставом товарищества граждан» (далее по тексту – Закон №66-ФЗ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы. Подпунктом 1 п. 2 ст. 19 установлено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства.

Согласно представленного суду расчета, который суд признает верным, отвечающим требованиям закона, задолженность ответчицы по оплате вступительного, членских и целевых взносов по садовому земельному участку <адрес>, за период с 2012 – 2017 г.г. составляет 62300 рублей.

В соответствии с п.п.11 п. 1 ст. 21 Закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

На основании решения общего собрания членов СНТ «Хуторок-Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в случае несвоевременной уплаты взносов, установленных решением Общего собрания устанавливается пеня в размере 1% за каждый день просрочки.

Так, согласно представленному расчету, сумма неустойки составила 62300 х 1% х 34 дня = 21182 рубля.

На основании изложенного, суд признает наличие вины ФИО2, по неуплате обязательных и целевых платежей, в связи с чем, удовлетворят требования истца в полном объеме о взыскании суммы долга и неустойки в размере 83482 рубля.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2705 рублей (л.д. 31).

Согласно со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела, суд приходит к выводу об удовлетворении суммы в размере 3000 рублей (л.д. 71-75).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Хуторок-Южный» к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Хуторок – Южный» сумму задолженности в размере 62300 рублей, неустойку в размере 21182 рубля, сумму государственной пошлины в размере 2705 рублей, расходы на представителя в размере 3000 рублей, а всего взыскать 89187 (восемьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: