Решение № 2-1728/2024 2-1728/2024(2-7576/2023;)~М-5492/2023 2-7576/2023 М-5492/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1728/2024

Дело №...

54RS0№...-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е. Н.

при секретаре Шараповой Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском и просила признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на земельный участок 1 828 кв.м. с кадастровым номером 54:19:170501:182.

В обоснование исковых требований указала, что является дочерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцу перешел в собственность земельный участок площадью 600 кв.м. и находящийся на нем жилой дом.

Истец с матерью также владели земельным участком площадью 1 697 кв.м. с 1993 года.

ФИО1 при жизни обращалась в администрацию, но право на данный участок не оформлено.

Поскольку иной возможности зарегистрировать право собственности у истицы нет, она вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на заявленных истцом требованиях.

Представитель ответчика – Администрации Новосибирского района ФИО3 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Иные участники процесса в суд не явились, были извещены.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 9 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь с данным иском в суд, истица указала, что с 1993 г. она пользуется спорным земельным участком.

Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, суду не представлены.

Согласно схеме расположения земельного участка, часть спорного земельного участка площадью 1 828 кв.м., расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и распорядителем которых является администрация.

В 2008 г. ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, был подготовлен проект постановления о предоставлении ей спорного земельного участка, однако впоследствии стало известно, что она умерла, в связи с чем, постановление не было подписано.

Таким образом, вопрос о предоставлении земельного участка наследодателю не разрешен, участок в установленном законом порядке уполномоченным на то органом не был предоставлен наследодателю.

В 2023 г. истица обращалась в администрацию Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно. Ответом администрации Новосибирского района Новосибирской области ей было возвращено поданное заявление, в связи с отсутствием полного перечня документов.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на нормы закона о приобретательной давности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить, в частности, когда собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Разрешая заявленные истцом требования о признании права собственности на земельный участок площадью 1 828 кв.м., суд не усматривает законных оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, и эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

В силу прямого указания закона, а именно положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса РФ, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Доказательств того, что земельный участок, на который претендует истец, принадлежит на праве собственности другому лицу или является бесхозяйным, и был предоставлен ей в установленном законом порядке, истцом суду не представлено. Факт же добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным земельным участком с 1993 года не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в абз. абз. 1, 3 п. 16 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Учитывая, что среди оснований приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, а может быть приобретено только лишь с соблюдением определенных административных процедур, связанных с принятием уполномоченным органом государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении такого земельного участка в установленном законом порядке.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Суд учитывает, что истцом не предпринимались меры для оформления земельного участка в собственность в административном порядке, путем обращения в уполномоченный государственный орган, а суд не может подменять своим решением распорядительные функции уполномоченного лица на решение вопроса о порядке и условиях предоставления земельного участка.

Сам по себе факт владения земельным участком не порождает право собственности на него. При этом истец не лишен возможности разрешить вопрос о праве на землю в установленном законом порядке путем обращения в уполномоченный орган.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 г.

Судья /подпись/ Е. Н. Сафронова.