Решение № 2-3790/2020 2-3790/2020~М-9320/2019 М-9320/2019 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3790/2020

47RS0004-01-2019-011413-23

Дело № 2-3790/2020
25 ноября 2020 года
г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составепредседательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Назира оглы к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

истец со ссылкой на приобретение в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, регистрацию в квартире ответчика, брак с которой прекращен и которая в квартире не проживает, единой семьи с ним не составляет, не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая, что такое положение препятствует реализации им прав собственника в отношении жилого помещения, просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в суд не явилась, меры по ее извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Прокурор в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.167, 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и прокурора.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что в период с 22 мая 2010 года по 24 сентября 2919 года стороны состояли в зарегистрированном браке.

4 марта 2014 года между сторонами заключен брачный договор, по условиям которого, приобретаемая супругами в будущем квартира, независимо от источников ее приобретения, находящаяся в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, будет являться собственностью супруга ФИО3 (п.п.4, 5).

17 июня 2015 года истцом на основании договора участия в долевом строительстве от 29 апреля 2014 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 ноября 2014 года, акта приема-передачи от 1 апреля 2015 года в Едином государственном реестре прав недвижимости зарегистрировано право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес>, о чем 17 июня 2015 года сделана запись о регистрации №.

В соответствии с частью 1 ст. 42 Семейного кодекса Российской Федерации, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из дела следует, что ответчик, зарегистрированная в спорном жилом помещении с 17 октября 2015 года, после прекращения брака с истцом, в квартире не проживает, личных вещей не хранит, обязанности по содержанию жилья наравне с собственником не несет, вместе с тем, ответчик с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялась.

Обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 1 декабря 2020 года.